Resolución alternativa de disputas para un caso de lesiones personales: mediación y arbitraje

Como su nombre indica, la resolución alternativa de disputas (ADR) proporciona un medio alternativo para resolver disputas legales, que incluyen casos de lesiones personales, que no sea un ensayo. Las principales formas de ADR son la mediación y el arbitraje. Existen similitudes y diferencias entre mediación y arbitraje. Cada uno es apropiado en diferentes circunstancias.

Los dos métodos son similares en el sentido de que ambos implican el uso de un tercero neutral, generalmente un abogado o un juez jubilado. Por lo general, las partes seleccionan al mediador o árbitro por acuerdo y dividen el costo del mediador o árbitro. La mayoría de los mediadores o árbitros cobran por hora, aunque algunos a veces cobran una tarifa fija.

Las diferencias entre las dos formas de ADR comienzan con el papel que desempeña el tercero. En la mediación, el mediador facilita un enfoque de colaboración entre las partes en el que intentan llegar a una solución mutuamente aceptable de su disputa. Normalmente, las partes y sus abogados se reúnen con el mediador. El mediador explica la naturaleza de la mediación y cómo procederá. Cada parte o su abogado firman un acuerdo de mediación. Luego, cada lado presenta su visión del caso. Luego, los dos lados se separan y el mediador se mueve entre los dos grupos transmitiendo ofertas y contraofertas. El proceso es similar a la “diplomacia lanzadera”, donde un diplomático neutral se reunirá con representantes de diferentes países para tratar de llegar a un acuerdo. Las partes determinan si se resolverá un caso. El mediador no tiene poder para resolver la disputa sin el acuerdo de las partes. Si las partes no llegan a un acuerdo, la mediación finaliza, la disputa permanece sin resolver y el asunto pasa a juicio. Por lo tanto, una ventaja de la mediación es que todas las partes deben estar de acuerdo con el acuerdo, por lo que nadie está obligado a una resolución que no estuvo de acuerdo en aceptar. Otra ventaja son los ahorros de costos significativos, en comparación con pagar a expertos para que testifiquen en el juicio y pagar a otros testigos y exhibir los costos del juicio. [1] Por supuesto, la necesidad del acuerdo de todas las partes también es una desventaja de la mediación, porque el asunto no se resolverá a menos que todos estén de acuerdo. A veces, sin embargo, el progreso realizado en la mediación puede sentar las bases para un acuerdo posterior al juicio, por lo que la mediación aún puede ser útil para resolver el caso.

En el arbitraje, las partes acuerdan que el árbitro resolverá su disputa. A veces, el árbitro resuelve el asunto basándose únicamente en la consideración de presentaciones escritas, y otras veces el árbitro también escucha testimonios y argumentos orales en una audiencia de arbitraje. La decisión del árbitro es prácticamente siempre vinculante para las partes. [2] En este sentido, un arbitraje se parece más a un juicio, aunque las reglas de prueba y procedimiento suelen ser algo relajadas y el procedimiento es menos formal que un juicio real. La principal ventaja de utilizar el arbitraje es que el testimonio de un experto (por ejemplo, el testimonio de un médico) se puede presentar a través de los registros escritos del experto en lugar de mediante una deposición o un testimonio en vivo, lo que puede resultar en ahorros sustanciales de costos. Por lo tanto, el arbitraje tiene las ventajas de un menor costo y una pronta resolución sin necesidad de ir a juicio; la desventaja es que la decisión de los árbitros es definitiva y no tiene derecho a apelación.

Su abogado puede ser útil para determinar si la mediación o el arbitraje pueden ser útiles para resolver su caso y si son apropiados según las circunstancias de su caso. Si un método de ADR es apropiado, su abogado también será útil para determinar el mejor momento para hacerlo.

En Allen y Allen, nuestro abogados de lesiones personales tienen conocimiento y experiencia con estos métodos de resolución alternativa de disputas, y los usan con frecuencia para resolver los casos de lesiones personales de nuestros clientes de manera más rápida y menos costosa.

Sobre el Autor: Dave Douthit es un abogado litigante en el bufete de abogados de lesiones personales de la oficina Richmond, VA de Allen & Allen. Él ayuda a los clientes a lo largo de Virginia con sus reclamos por lesiones personales y accidentes. Ha estado con Allen & Allen desde 2001 representando a víctimas heridas por causas ajenas a su voluntad. Tiene experiencia en el manejo de casos de accidentes que van desde accidentes de motocicleta para accidentes automovilísticos para responsabilidad de las instalaciones.


[1] Si ya se han tomado declaraciones de expertos, se han preparado pruebas documentales y se han emitido citaciones de testigos de juicio, de modo que ya se ha incurrido en gran parte de los costos del juicio, es posible que estos ahorros no se realicen.

[2] Aunque ver, por ejemplo, la sección 2.2-4366 del Código de Virginia, que establece un arbitraje no vinculante para resolver disputas contractuales que surjan en virtud de la Ley de Contratación Pública de Virginia.