Resolución Alternativa de Disputas: Mediación y Arbitraje

Resolución alternativa de disputas (ADR): Mediación vs. arbitraje

¿Qué es la resolución alternativa de disputas? Como sugiere el nombre, “ADR” proporciona un medio alternativo para resolver disputas legales, incluyendo casos de lesiones personales, fuera de un juicio. Las principales formas de ADR son la mediación y el arbitraje. Hay similitudes y diferencias entre ellos, y cada uno es apropiado para diferentes circunstancias.

David Douthit en la mediación

 

¿En qué se parecen la mediación y el arbitraje?

Las colisiones traseras son el tipo dos métodos son similares en eso:

  • Ambos implican el uso de un tercero neutral, generalmente un abogado o un juez jubilado.
  • Por lo general, las partes seleccionan al mediador o árbitro por acuerdo y dividen el costo. La mayoría de los mediadores o árbitros cobran por hora, aunque algunos a veces cobran una tarifa fija.

¿Cuáles son las diferencias entre mediación y arbitraje?

Las diferencias entre las dos formas de ADR son:

  • El papel que juega el tercero. En la mediación, el mediador facilita un enfoque de colaboración entre las partes en el que intentan llegar a una resolución mutuamente aceptable de su disputa. En el arbitraje, las partes acuerdan que el árbitro resolverá su disputa. A veces, el árbitro resuelve el asunto basándose únicamente en la consideración de presentaciones escritas, y otras veces, el árbitro también escucha testimonios y argumentos orales en una audiencia de arbitraje.
  • Por lo general, las partes y sus abogados se reúnen con el mediador. El mediador explica la naturaleza de la mediación y cómo procederá. Cada parte o su abogado firma un acuerdo de mediación. Luego, cada lado presenta su punto de vista del caso. Luego, las dos partes se separan y el mediador se mueve entre los dos grupos transmitiendo ofertas y contraofertas. El proceso es similar a la "diplomacia itinerante", en la que un diplomático neutral se reunirá con representantes de diferentes países para tratar de llegar a un acuerdo. Las partes determinan si un caso se resolverá. En contraste, la decisión del árbitro es virtualmente siempre vinculante para las partes. En este sentido, el arbitraje se parece más a un juicio, aunque las reglas de prueba y procedimiento suelen ser algo relajadas y el procedimiento es menos formal que un juicio real.

sesión de arbitraje

  • El mediador no tiene el poder de resolver la disputa sin el acuerdo de las partes. Si las partes no logran llegar a un acuerdo, la mediación finaliza, la disputa permanece sin resolver y el asunto pasa a juicio. Por lo tanto, una ventaja de la mediación es que todas las partes deben estar de acuerdo con el acuerdo, por lo que nadie está obligado a una resolución que no acordó aceptar. Otra ventaja es el ahorro significativo de costos, en comparación con el pago de expertos para que testifiquen en el juicio y el pago de otros testigos y costos de exhibición para el juicio.[1] Por supuesto, la necesidad de acuerdo de todas las partes también es una desventaja de la mediación, porque el asunto no se resolverá a menos que todos estén de acuerdo. A veces, sin embargo, el progreso logrado en la mediación puede sentar las bases para un acuerdo anterior al juicio posterior, por lo que la mediación aún puede ser útil para resolver el caso.
  • La principal ventaja de usar el arbitraje es que el testimonio de un experto (por ejemplo, el testimonio de un médico) se puede presentar a través de los registros escritos del experto en lugar de una declaración jurada o un testimonio en vivo, lo que puede generar ahorros sustanciales en los costos. Así, el arbitraje tiene las ventajas de menor costo y pronta resolución sin ir a juicio; la desventaja es que la decisión del árbitro es final sin derecho a apelación.

Mediación vs Arbitraje

Su abogado puede ser útil para determinar si mediación o arbitraje pueden ser útiles para resolver su caso y son apropiados según las circunstancias de su caso. Si un método de ADR es apropiado, su abogado también será útil para determinar el mejor momento para hacerlo.

En Allen and Allen, nuestros abogados de lesiones personales conocen y tienen experiencia con estos métodos alternativos de resolución de disputas, y los utilizan con frecuencia para resolver los casos de lesiones personales de nuestros clientes de manera más rápida y menos costosa.


[1] Si ya se tomaron las declaraciones de los expertos, se prepararon las pruebas del juicio y se emitieron las citaciones de los testigos del juicio, de modo que ya se ha incurrido en gran parte de los costos del juicio, es posible que no se realicen estos ahorros.