¿Qué es el arbitraje y es adecuado para mi caso?

¿Qué es el arbitraje y es adecuado para mi caso?

El arbitraje es una forma de resolución alternativa de disputas. En lugar de litigar en los tribunales, las partes presentan el reclamo a un tercero independiente (un "árbitro") que actúa como juez y decide el resultado del caso. Hay ventajas y desventajas del arbitraje. Su abogado puede ayudarlo a decidir si el arbitraje es apropiado para su caso y, de ser así, cuándo. También hay muchas formas diferentes de estructurar un arbitraje. Si el arbitraje es apropiado para su caso, su abogado puede ayudarlo a negociar el mejor tipo de arbitraje para su caso.

El arbitraje implica enviar información al árbitro para ayudarlo a decidir el caso. A veces, el caso se presenta simplemente "en papel"; es decir, cada parte presenta un resumen y argumentos escritos, junto con otros documentos, y el árbitro decide el caso basándose únicamente en estos materiales escritos. Otras veces hay una presentación formal en persona, en la que cada parte argumenta oralmente y presenta documentos para respaldar su posición. Y otras veces el formato es más como un “mini-juicio”, con las partes y otros testigos testificando. En este formato, los testigos juran dar testimonio veraz y luego son interrogados y contrainterrogados por los abogados. Los abogados presentan argumentos orales en nombre de sus clientes, como si estuvieran en la corte, pero el escenario es típicamente una sala de conferencias de un bufete de abogados y el ambiente es más informal que en una sala de audiencias. No hay jurado, juez ni taquígrafo judicial; solo las partes, sus abogados y el árbitro.

Después de la presentación o audiencia, el árbitro suele escribir una carta a las partes dando su decisión, a menudo con una breve explicación. Esto concluye el asunto sin el estrés y la imprevisibilidad de presentar su caso ante un jurado en la corte.

Hay una serie de ventajas y desventajas inherentes al proceso de arbitraje. Si es adecuado para su caso es una pregunta para usted y su abogado, pero a continuación se presentan algunos pros y contras generales a considerar.

Ventajas del arbitraje:

  1. GASTOS: El arbitraje es relativamente económico en comparación con el costo de juzgar un caso en un tribunal. Las partes dividen los honorarios del árbitro, pero eso suele ser más barato que pagar a testigos expertos y médicos para que testifiquen en el juicio. Debido a que los abogados a menudo están de acuerdo en que las reglas formales de evidencia no se aplican en el arbitraje, los médicos y los testigos expertos pueden presentar informes escritos en lugar de comparecer personalmente. El arbitraje puede ahorrarle al reclamante miles de dólares en honorarios de comparecencia solo para los expertos.
  2. HORA: Los casos a menudo se resuelven mucho antes en el arbitraje que en el litigio. En Virginia, generalmente se necesitan de diez a catorce meses para obtener una fecha de juicio después de que se presenta la demanda.
  3. CONVENIENCIA: Los arbitrajes se pueden programar en cualquier momento en que las partes y el árbitro acuerden hacerlo, incluso por la noche o los fines de semana si es necesario. Las partes y el árbitro también pueden ponerse de acuerdo en cualquier lugar, mientras que las demandas normalmente se pueden presentar solo en determinadas jurisdicciones.
  4. CONFIDENCIALIDAD: A diferencia de la sala de audiencias, donde los procedimientos son públicos, el arbitraje es un proceso privado y confidencial. Los detalles sobre su caso, incluido el resultado, normalmente se mantendrán confidenciales entre las partes, los abogados y el árbitro.
  5. IMPARCIALIDAD: Dado que las partes colaboran para seleccionar al árbitro, es probable que sea más justo e imparcial que un jurado que ha sido seleccionado al azar de la población. Dado que el árbitro suele ser un abogado experimentado o un juez jubilado, es probable que el árbitro dé un resultado que sea más consistente con el resultado normal en el tipo de caso presentado. Un jurado individual no tiene experiencia con lo que los jurados "normalmente" hacen en un caso particular, por lo que los resultados pueden variar más ampliamente.

Desventajas del arbitraje:

  1. NO APELACIÓN: El arbitraje es vinculante para las partes y casi nunca se puede apelar en ausencia de una falta grave por parte del árbitro. Las partes deben aceptar la decisión del árbitro como definitiva, mientras que en los tribunales existe el derecho a apelar.
  2. SIN DESCUBRIMIENTO: El descubrimiento es el proceso mediante el cual las partes se ven obligadas a entregar documentos y pruebas a la otra parte. El litigio tiene un proceso de descubrimiento formal. En el arbitraje, si se hace con anterioridad al litigio, no existe el derecho de descubrimiento, y esto puede dar lugar a resoluciones prematuras sin que se conozcan todos los hechos.
  3. SIN REGLAS DE PRUEBA: Si bien la flexibilización de las reglas de la prueba puede ahorrarle dinero a las partes, también significa que el árbitro puede tomar su decisión utilizando pruebas que, de otro modo, serían inadmisibles en un tribunal de justicia. Las reglas relajadas de la prueba también pueden significar que existe un derecho limitado a contrainterrogar a los testigos de la oposición que presenten informes escritos en lugar de asistir al arbitraje en persona.


La decisión de arbitrar su caso y la mejor manera de estructurar el arbitraje y cuándo debe llevarse a cabo, e incluso quién debe ser el árbitro, puede ser un proceso complejo y depende en gran medida de las circunstancias individuales de un caso en particular. Por ejemplo, si un demandante lesionado se ha mudado mientras estaba recibiendo tratamiento médico, de modo que sus médicos se encuentran en varios estados diferentes, entonces el costo de llevar su testimonio a juicio en lugar de poder presentar sus opiniones en documentos puede hacer que el arbitraje sea mejor, opción más económica. Por otro lado, si hay información dañina en los registros médicos que no sería admisible en un tribunal, pero que sería considerada por un árbitro, entonces es más probable que un juicio dé como resultado un resultado favorable que un arbitraje. Por último, aunque puede parecer que un caso más pequeño sería más adecuado para el arbitraje debido a los menores gastos, de hecho, ya que los casos por valor de $25,000 o menos se pueden presentar en el Tribunal General de Distrito de Virginia, donde se pueden utilizar declaraciones juradas por escrito de los médicos en lugar de testimonio real en la corte, los honorarios del árbitro en realidad pueden encarecer el arbitraje. . En Allen and Allen, los abogados tienen experiencia en el uso de métodos alternativos de resolución de disputas, como el arbitraje, y le informarán si el arbitraje es apropiado para su caso, cuándo y bajo qué estructura.

Sobre Scott D. Fitzgerald: Scott Fitzgerald es el bisnieto del fundador de Allen & Allen, George E. Allen, Sr., y es la cuarta generación de la familia Allen en unirse a Allen Law Firm. Él es un Richmond abogado de lesiones personales centrando su práctica en casos de accidentes de motocicletacasos de accidentes de camiones y accidente automovilístico en Richmond, VA área. Scott se dedica a proteger los mejores intereses de sus clientes y defender sus derechos frente a las compañías de seguros.