Preguntas frecuentes: ¿Son los cargos de un oficial de policía importantes para el resultado de un caso de lesiones personales?
Muchas veces nuestros clientes de lesiones personales se molestan cuando el oficial de policía no presenta cargos penales contra el conductor que nuestros clientes sienten que causó el accidente automovilístico, o cuando el oficial presenta cargos penales pero son desestimados en la corte de tráfico. Por lo general, sin embargo, no tiene un efecto real en su reclamo por lesiones personales bajo la ley de Virginia. La razón es que, si su reclamo por lesiones personales fuera a juicio, el jurado nunca sabría si el oficial de policía acusó a alguien o no, y si el oficial lo hiciera, el jurado tampoco sabría cuál fue el resultado del cargo.
Para mucha gente, eso suena loco. Esta parece una información importante que un jurado debería conocer. Sin embargo, existen muy buenas razones por las que la información sobre cargos penales no es admisible en el juicio.
Una de las preguntas en el juicio de un reclamo por lesiones personales es si el acusado (la persona que ha sido demandada) tiene la culpa de causar el accidente automovilístico. En términos legales, la pregunta es si el acusado fue negligente; es decir, hicieron algo mal que causó el accidente. Este es un tema que se supone que el jurado debe decidir sobre la base de los testigos y la evidencia que se les presenta. Por lo general, los abogados de ambas partes interrogan y contrainterrogan a los testigos, y el jurado escuchará mucha más información de la que el oficial de policía tenía disponible en la escena del accidente.
Cobrar o no cobrar: ¿Qué significa eso para su caso?
Si acusar o no a alguien que está involucrado en un Accidente de vehículo motorizado es una decisión que toma el oficial de policía, en base a su opinión y juicio. En un reclamo por lesiones personales, no queremos que el jurado sustituya la opinión del oficial de policía por la suya propia. Si los cargos criminales fueran admisibles, la opinión del oficial de policía podría influir indebidamente en el jurado. De manera similar, la decisión del juez en el tribunal de tránsito se basa en la evidencia presentada al juez durante lo que generalmente es una audiencia que dura menos de 15 minutos. En un reclamo por lesiones personales, no queremos que el jurado sustituya la opinión del juez de tránsito por la suya propia. El esfuerzo y el gasto que un acusado podría hacer para defenderse de un cargo de la corte de tránsito que conlleva una multa de menos de cien dólares puede ser muy diferente del esfuerzo y gasto que un acusado podría hacer para defenderse de una demanda por lesiones por miles de personas. dólares derivados del mismo accidente. Seguramente no sería justo que un jurado se viera influenciado por la decisión de un juez de un tribunal de tránsito de condenar por un cargo de tránsito cuando esa decisión se basó en mucha menos evidencia de la que el jurado tuvo que considerar en el caso de lesiones.
Por otro lado, si los cargos fueran desestimados por el juez de la corte de tránsito, sería injusto para el demandante lesionado (el demandante) dejar que el jurado del caso de lesiones lo escuche. El estándar de prueba en un caso de tráfico criminal está más allá de toda duda razonable, que es un estándar muy alto. En una demanda civil por lesiones personales, el estándar es mucho más bajo; el demandante debe probar que el acusado fue negligente mediante la preponderancia de las pruebas. Esto a veces se describe como el mayor peso de la evidencia, o 51% o más. Seguramente sería injusto que un jurado en un juicio por lesiones personales se vea influenciado por la decisión de un juez de un tribunal de tránsito de desestimar un cargo cuando el estándar de prueba es mucho más alto para respaldar una condena en el tribunal de tránsito que el estándar de prueba para respaldar un hallazgo de negligencia en el caso de lesiones personales.
Por supuesto, no es raro que los miembros del jurado en un juicio por lesiones personales tengan preguntas mientras discuten un veredicto. Una de las preguntas más comunes que hacen los jurados en un caso como este, donde hay una pregunta sobre quién tiene la culpa, es si el oficial que respondió acusó a alguien de una infracción de tránsito. Por lo general, los miembros de un jurado con una pregunta de este tipo escribirán la pregunta y un alguacil se la entregará al juez que preside. En ese momento, el juez informará a los abogados de las partes que el jurado tiene una pregunta. Por lo general, el juez leerá la pregunta a los abogados y les dará la oportunidad de expresar cualquier preferencia que tengan sobre cómo debe responder el juez.
Por diversas razones, es poco común que un juez dé a los miembros del jurado una respuesta sustantiva a sus preguntas. Las razones para no responder a esta pregunta sobre si alguien fue acusado en el accidente ahora deberían ser claras para usted. En todos los casos que puedo recordar, el juez le pedirá al jurado que regrese a la sala del tribunal, lea su pregunta en el registro escrito del juicio y le diga al jurado que deben basar su veredicto solo en las pruebas que se presentaron durante el juicio. Suponiendo (como es casi siempre el caso) que no se presentó evidencia sobre cargos de tráfico durante el juicio, el juez instruirá a los miembros del jurado que no deben especular sobre tales asuntos y basar su veredicto solo en la evidencia presentada.
Si bien una respuesta como esta es probablemente lo legalmente correcto para un juez, probablemente no sea muy satisfactoria para los miembros del jurado. La razón por la que un juez no responde a una pregunta sobre a quién puede haber acusado un oficial es que, como hemos visto, la respuesta no ayudará al jurado a decidir adecuadamente el asunto de la culpa. También existe el peligro de que un jurado que lucha con un caso de responsabilidad difícil decida no decidir ese asunto, sustituyendo el juicio del oficial sobre quién pudo haber tenido la culpa por el suyo.
Por ejemplo…
Imagine una situación en la que dos conductores chocan en una intersección controlada por un semáforo. Cada conductor le dice al oficial que respondió que su luz estaba en verde y que no hay otros testigos. A menudo, en estas circunstancias, el oficial no cobrará a nadie. Suponiendo que el semáforo funciona correctamente, la decisión de no cobrar a nadie no significa que nadie tenga la culpa. Uno de los dos conductores pasó un semáforo en rojo. Sin embargo, el oficial no tiene forma de saber o probar cuál de los dos conductores pasó la luz roja. Con menos frecuencia, el oficial acusará a ambos conductores de ignorar una luz roja. Una vez más, asumiendo que la luz funciona correctamente, el hecho de que ambos conductores hayan sido acusados no significa que ambos conductores pasaron una luz roja. Uno de ellos tenía luz verde.
A veces, el oficial de policía solo acusará a uno u otro conductor de ignorar la luz roja. Esta decisión puede basarse en la impresión del oficial de policía en la escena. Pero puede haber un testigo ocular del accidente que le dio su información de contacto a la persona que no tuvo la culpa, pero el testigo ocular pudo haber abandonado la escena antes de que llegara el oficial de policía. Y, a veces, un conductor puede haber abandonado el lugar en ambulancia antes de que llegue el oficial de policía, y el oficial puede acusar al conductor basándose únicamente en hablar con el conductor que todavía está en el lugar. En todas estas situaciones, el jurado en el caso de lesiones podría ser engañado fácilmente por los cargos criminales que hizo el oficial de policía o por el resultado en el tribunal de tránsito.
