Arbitraje: ventajas y desventajas

El arbitraje es un método para resolver disputas sin acudir a los tribunales. A veces, un abogado recomendará el arbitraje a un cliente como el mejor medio para resolver un reclamo. En el arbitraje, la disputa se envía a un tercero partido (el árbitro) que resuelve la disputa después de escuchar una presentación de ambas partes. La presentación puede ser solo documentos presentados al árbitro por cada parte. Más a menudo, además de los documentos presentados, cada parte presentará un argumento oral en persona. Por lo general, cada parte tendrá un abogado para presentar el argumento oral por ellos. Ocasionalmente, la presentación también incluye testigos que testifican.

Ventajas del arbitraje

Existen numerosas ventajas del arbitraje como forma de resolver un caso.

  1. Las partes en la disputa generalmente están de acuerdo con el árbitro, por lo que el árbitro será alguien en quien ambas partes tengan confianza, será imparcial y justo.
  2. Normalmente, la disputa se resolverá mucho antes. ya que una fecha para el arbitraje generalmente se puede obtener mucho más rápido que una fecha en la corte. En Virginia, la fecha del juicio es normalmente de unos doce meses a partir de la fecha de presentación de la demanda.
  3. El arbitraje suele ser mucho menos costoso. En parte, esto se debe a que la tarifa que se paga al árbitro es mucho menos que el gasto de pagar a los testigos expertos para que vengan y testifiquen en el juicio. (La mayoría de las veces, las partes del arbitraje dividen los honorarios del árbitro en partes iguales). También hay costos más bajos en la preparación del arbitraje que en la preparación de un juicio. En parte, esto se debe al hecho de que las reglas de la prueba son más flexibles que en un juicio, por lo que se pueden presentar documentos en lugar de que un testigo comparezca ante el juicio y testifique. Por ejemplo, si un reclamante tiene varios médicos que están fuera del estado, el costo de llevarlos a juicio o salir del estado para tomar sus declaraciones puede ser prohibitivo para el juicio, pero en el arbitraje generalmente puede usar solo su registros e informes.
  4. A diferencia de un juicio, el arbitraje es esencialmente un procedimiento privado, de modo que si las partes desean privacidad, la disputa y la resolución pueden mantenerse confidenciales.
  5. Si el arbitraje es vinculante, hay oportunidades muy limitadas para que cualquiera de las partes apele, por lo que el arbitraje será el final de la disputa. Eso le da carácter definitivo al laudo arbitral que a menudo no se presenta con una decisión de juicio.

Desventajas del arbitraje

Sin embargo, también existen algunas desventajas del arbitraje como método para resolver una disputa.

  1. Si el arbitraje es vinculante, ambas partes renuncian a su derecho a apelar. Eso significa que no existe una oportunidad real de corregir lo que una de las partes pueda sentir que es una decisión de arbitraje errónea.
  2. Si el asunto es complicado pero la cantidad de dinero involucrada es modesta, los honorarios del árbitro pueden hacer que el arbitraje sea antieconómico. Puede resultar más barato juzgar el caso ante un juez en el Tribunal General de Distrito, donde se pueden presentar pruebas médicas mediante declaraciones juradas en lugar de pagar al médico para que testifique. Sin embargo, la cantidad que se puede otorgar en ese tribunal se limita actualmente a $15,000.00.
  3. Las reglas de evidencia pueden impedir que un juez o un jurado considere alguna evidencia, pero un árbitro puede considerar esa evidencia. Por lo tanto, la decisión de un árbitro puede basarse en información que un juez o jurado no consideraría en el juicio.
  4. Si cierta información de un testigo se presenta mediante documentos, entonces hay ninguna oportunidad de contrainterrogar el testimonio de ese testigo.
  5. El descubrimiento puede ser más limitado con el arbitraje. En un litigio, Discovery es el proceso que requiere que la parte contraria, o incluso una persona o entidad comercial que no sea parte del caso, proporcione cierta información o documentos. Como resultado, muchas veces no se acuerda el arbitraje hasta que las partes ya están en litigio y se completa el descubrimiento. En ese momento, la oportunidad de evitar costos mediante el arbitraje puede verse disminuida.
  6. Si el arbitraje es obligatorio o requerido por un contrato, entonces las partes no tienen la flexibilidad de elegir el arbitraje solo cuando ambas partes están de acuerdo. El arbitraje obligatorio permite que una de las partes obligue a la otra a utilizar el arbitraje. En situaciones en las que el árbitro depende de una de las partes para repetir los negocios [1], entonces existe la posibilidad de abuso y se pierde la ventaja de la imparcialidad [2].
  7. Los estándares utilizados por un árbitro no son claros, aunque generalmente se requiere que el árbitro cumpla con la ley. Sin embargo, a veces los árbitros pueden considerar la “aparente equidad” de las posiciones de las respectivas partes en lugar de seguir estrictamente la ley, lo que resultaría en un resultado menos favorable para la parte que se ve favorecida por una lectura estricta de la ley. Aunque este problema ha estado presente desde la antigüedad (Aristóteles dijo que "un árbitro se rige por la equidad de un caso, un juez por la ley y el arbitraje se inventó con el propósito expreso de asegurar el pleno poder de la equidad", esta consideración a menudo se pasa por alto al evaluar la aplicabilidad del arbitraje.


En suma, El arbitraje es una herramienta muy útil para resolver disputas., pero se debe considerar cuidadosamente si es aplicable o preferible en una disputa en particular. Su abogado le asesorará si es apropiado en su caso.

Sobre el Autor: Clayton Allen ha estado ayudando a clientes con todo tipo de reclamos por lesiones personales durante más de 30 años. Es muy respetado en la comunidad legal por su meticulosa investigación y análisis legal. Fuera de la sala del tribunal, Clayton es miembro de la Junta del Hospital Internacional de Niños, una organización que brinda atención médica a niños en países desatendidos.


[1] Véase el artículo del Wall Street Journal que detalla las afirmaciones de un ex empleado de que el Foro Nacional de Arbitraje favorecía a algunos clientes comerciales habituales sobre los consumidores e incluso dirigía a los árbitros a revertir las decisiones favorables a los consumidores. https://blogs.wsj.com/law/2009/05/19/did-the-national-arbitration-forum-pander-to-famous-parties/

[2] Artículos de la revista BusinessWeek sobre demandas que afirman que el Foro Nacional de Arbitraje (NAB) estaba sesgado a favor de los clientes comerciales sobre los consumidores, y que una demanda del Fiscal General de Minnesota alegando fraude y parcialidad obligó al Foro NAB a dejar de arbitrar disputas de consumidores. En ese momento, la NAB era aparentemente la empresa más grande de los Estados Unidos que arbitraba la deuda de tarjetas de crédito morosas (a menudo bajo cláusulas de arbitraje obligatorio en los contratos de tarjetas de crédito de los consumidores).