Arbitraje por lesiones personales: ¿qué es y cómo funciona?

  • 6 de enero de 2021
  • Blog

Si bien un juicio (por jurado o solo por un juez) es el único derecho legal de nuestros clientes para lograr una recuperación, algunos casos se resuelven a través de medios alternativos que no sean un juicio para resolver un caso de lesiones personales. El arbitraje es un tipo de resolución alternativa de disputas. El arbitraje es un medio alternativo para resolver una disputa utilizando una persona imparcial (un "árbitro") que de otra manera no tiene ningún interés o participación en el caso. El árbitro actúa como el rey Salomón y decide quién gana y quién pierde. En un caso de lesiones personales, el árbitro también decide el monto del laudo (es decir, qué monto debe pagar la compañía de seguros a la persona lesionada).

Martillo, Libros, Ley, Corte, Abogado, Juez, Árbitro, Arbitraje

¿Cuándo es aplicable el arbitraje?

El arbitraje no es apropiado para todos los casos. La decisión de arbitrar o no es complicada y debe tomarla usted y su abogado. Incluso el proceso de aceptar un arbitraje requiere una serie de pasos y una serie de decisiones. A menudo, el proceso de aceptación de un arbitraje y los parámetros del arbitraje es una negociación larga en sí misma. Hay muchas consideraciones involucradas y, a menudo, un arbitraje no avanza porque las partes no pueden ponerse de acuerdo sobre la estructura del arbitraje. Las decisiones básicas son las siguientes:

  1. Todas las partes deben estar de acuerdo en arbitrar.
  2. Las partes deben acordar quién actuará como árbitro neutral. Un abogado con experiencia o un juez jubilado suele ser el árbitro.
  3. Las partes deben acordar quién pagará los honorarios del árbitro. Por lo general, las tarifas se dividen en partes iguales entre todas las partes.
  4. Las partes deben acordar de antemano si la decisión del árbitro será vinculante o no vinculante. 
    1. Si las partes acuerdan que la decisión del árbitro es vinculante, entonces la decisión del árbitro es final. Las partes acuerdan que no habrá apelación ni posibilidad de cambiar la decisión del árbitro, y que todas las partes estarán obligadas por la decisión del árbitro.
    2. En un arbitraje no vinculante, el árbitro puede recomendar pero no imponer una decisión a ninguna de las partes. Un arbitraje no vinculante puede ser beneficioso porque puede dar a las partes un vistazo al procedimiento contradictorio y facilitar un acuerdo más temprano que tarde. Por lo tanto, una decisión no vinculante a veces conduce a un acuerdo convenido más adelante. Si un arbitraje no vinculante no resuelve el caso de nuestro cliente, siempre estamos preparados para seguir adelante con el juicio para asegurar la compensación a la que nuestro cliente tiene derecho.
  5. Las partes pueden decidir arbitrar solo ciertas cuestiones del caso.
    1. Por ejemplo, las partes pueden estar de acuerdo con el valor de un caso pero no estar de acuerdo en cuanto a quién es responsable o tiene la culpa. Por lo tanto, las partes pueden arbitrar solo la cuestión de la responsabilidad del caso. O las partes pueden acordar que una de las partes es responsable de los daños que haya sufrido la otra parte, pero no están de acuerdo en cuanto al monto en dólares de esos daños. Por lo tanto, las partes pueden acordar que el árbitro decida solo el monto de los daños y asumir la responsabilidad.
  6. A veces, las partes limitan la decisión del árbitro al acordar una limitación "hi-lo" en el laudo del árbitro. Básicamente, las partes acuerdan de antemano un laudo máximo y mínimo, pero no se le informa al árbitro sobre esta limitación.
    1. Por ejemplo, las partes pueden acordar que la adjudicación máxima se limita a $50,000 y la adjudicación mínima se limita a $20,000. Entonces, si la decisión del árbitro es $65,000 para el demandante, el demandante solo recibirá $50,000. Sin embargo, si la decisión del árbitro es $12,000 para el demandante, el demandante en realidad recibiría $20,000.
  7. Las partes deben acordar de antemano cómo se presentarán las pruebas al árbitro. A veces, la evidencia se presenta al árbitro. "en papel," es decir, mediante la presentación de documentos únicamente. Otras veces, la evidencia puede incluir testimonio vivo por testigos del árbitro. A veces hay un combinación. Si la evidencia de arbitraje se presenta "en papel", a veces las partes acuerdan que el demandante se presentará primero, luego los demandados lo harán unos días después de eso, y luego el demandante tendrá la oportunidad de presentar materiales de "refutación" unos días después. Otras veces, todas las partes envían sus documentos al mismo tiempo. Independientemente del calendario en el que se envíen los materiales, normalmente cada parte envía una copia de su envío a todas las demás partes.
  8. Las partes deben acordar qué reglas de evidencia se aplican. Por ejemplo, para la evidencia médica, ¿se pueden presentar al árbitro los registros médicos o, como en el juicio, la evidencia médica debe presentarse mediante una deposición (testimonio registrado bajo juramento) o por el médico que testifica en vivo en persona bajo juramento? ? A veces, los registros se envían con una declaración jurada firmada bajo juramento que confirma que los asuntos indicados en el documento son precisos.
  9. Si el arbitraje no se realiza "en papel", las partes deben acordar quién puede estar presente en el arbitraje. A veces, el demandante quiere tener un miembro de la familia presente para "apoyo moral". Si hay una compañía de seguros que pagará cualquier laudo arbitral dictado contra el demandado, entonces la compañía de seguros puede querer que un representante asista al arbitraje.
  10. Las partes deben acordar cualquier otra condición que deba aplicarse al arbitraje.
    1. Por ejemplo, las partes pueden acordar que el árbitro no debería tener en cuenta el “lugar” donde se juzgaría el caso, si llegara a los tribunales. O las partes pueden acordar que cada parte está limitada a una cierta cantidad de tiempo para presentar su caso al árbitro, por ejemplo, 30 minutos o una hora. Existe una amplia variedad de restricciones o condiciones que las partes pueden acordar y que se aplicarían al arbitraje.

Una mejor comprensión del papel del árbitro

El papel del árbitro es similar al papel de un juez. El árbitro escucha o revisa la evidencia, decide si el demandante tiene derecho a recuperar y, de ser así, cuánto recuperará el demandante. El proceso es similar a un juicio pero menos formal. Si el arbitraje se realiza en persona (y no "en papel"), normalmente el abogado del demandante y el abogado defensor harán una breve declaración inicial y luego llamarán a los testigos en vivo o por video para que testifiquen y presentarán los documentos. Luego, cada abogado hará un "argumento de cierre". Durante el arbitraje, el árbitro también puede hacer preguntas a las partes y a los testigos. Después de los argumentos finales, el árbitro generalmente les dirá a las partes cuándo esperar tomar su decisión final. Podría llevar un par de semanas, más o menos. La mayoría de las veces, el árbitro pone su decisión por escrito y la envía a las partes o sus abogados; a menudo, el árbitro revisará las razones de su decisión. El arbitraje suele ser más rápido y menos costoso que el juicio.

Las apelaciones del arbitraje

El arbitraje es casi siempre más rápido que la fecha del juicio; Las fechas de los juicios en Virginia a menudo se establecen entre un año y un año y medio desde que se presenta una demanda. Aún puede incurrir en la misma cantidad de gastos de litigio si las partes no están de acuerdo con el arbitraje hasta después de que se complete el proceso de descubrimiento (respuesta a interrogatorios, declaraciones y designación de expertos). Esos gastos de litigio se producirían en preparación para el juicio. El juicio real probablemente costaría más que el arbitraje. En el arbitraje, no tiene que gastar dinero en la investigación del jurado, pagar a sus médicos y otros testigos expertos para que asistan al juicio y citar a otros testigos a juicio. El momento de la decisión de arbitrar dicta los ahorros en los costos del litigio. La tarifa del árbitro será inevitablemente menor que la de litigar el caso a juicio.

¿Cuáles son mis otras opciones?

Otro tipo de resolución alternativa de disputas es mediación. El arbitraje es diferente a una mediación. En la mediación, las partes deciden si resuelven su caso con la ayuda de un mediador. El mediador ayuda a facilitar las negociaciones del acuerdo pero, a diferencia de un árbitro, no toma una decisión final.

Tu abogado de lesiones personales Estará familiarizado con litigios y juicios, así como con los diversos métodos de resolución alternativa de disputas. Un abogado con experiencia evaluará los pros y los contras de los diversos métodos y le informará cuándo y si un método alternativo de resolución de disputas es apropiado para su caso. los abogados de lesiones en Allen y Allen utilizar habitualmente litigios, juicios, arbitrajes y mediaciones para resolver casos, y le informará sobre sus opciones. Como siempre, si tiene alguna pregunta, simplemente pregunte. Estamos aquí para ayudar.