La receta de lesiones personales: responsabilidad (Parte 1 de 3)

Al comienzo de cada demanda, les digo a mis clientes que, en el sentido más amplio, cada demanda por lesiones personales en Virginia consta de tres componentes: responsabilidad, daños y cobertura de seguro. Estos son los ingredientes necesarios para el éxito en el proceso de lesiones personales. A medida que se desarrolla mi reunión inicial, entro en más detalles sobre las consideraciones individuales que están contenidas dentro de cada una de estas tres categorías generales. Si los hechos y circunstancias son deficientes en cualquiera de los tres, puede haber un obstáculo importante en el camino para obtener una recuperación financiera completa y justa. Este artículo es el primero de una serie de tres partes que explora cada uno de estos componentes.

Responsabilidad

Según la ley de Virginia, la negligencia es "un incumplimiento de un deber legal que una persona debe a otra".[1] En el dialecto común, esto se describe a menudo como una falta de cuidado ordinario. Según se aplica en el contexto de colisiones de vehículos motorizados, los ejemplos más comunes de fallas en el uso de la atención ordinaria incluyen exceso de velocidad, conducir en estado de ebriedad o enviar mensajes de texto mientras se conduce un vehículo motorizado. Todo conductor tiene un deber con los demás conductores que comparten la carretera y cada una de estas acciones refleja un claro incumplimiento de ese deber.

En la mayoría de los casos, el "incumplimiento de un deber legal" es conmemorado casi de inmediato por el agente de la ley que responde al lugar de la colisión. Viene en forma de citación de tráfico o cargo penal. Después de una colisión automovilística, la gran mayoría de mis clientes asumen que la responsabilidad es clara simplemente porque el otro conductor recibió una multa.

Si bien la emisión de una citación es ciertamente evidencia de que el otro conductor fue negligente, la primera pregunta que debe responderse es si esa evidencia es admisible en un tribunal de justicia. De conformidad con la ley de Virginia, la evidencia de una declaración de culpabilidad o nolo contendere en un proceso penal o caso de tráfico es admisible en cualquier proceso civil que surja del mismo hecho.[2]  De manera similar, cuando un acusado ofrece un pago para evitar una audiencia, dicho pago se considerará una renuncia a una audiencia en el tribunal y una declaración de culpabilidad.[3] Si el acusado se declara inocente o impugna el cargo, la evidencia de que el oficial que respondió emitió una multa es inadmisible en cualquier reclamo civil posterior por daños que surjan de la colisión. La conclusión principal aquí es que la emisión de una citación de tránsito no prueba necesariamente que el acusado haya sido negligente.

Para complicar aún más, el incumplimiento de un deber legal por parte del acusado (o la falta de atención ordinaria) es solo la mitad del análisis de responsabilidad. Virginia sigue el precepto de que "cualquier negligencia de un demandante que sea una causa inmediata del accidente impedirá la recuperación".[4] Esto se denomina comúnmente negligencia contributiva. Si se determina que las acciones del demandante contribuyeron de alguna manera a la colisión resultante, se excluye el reclamo del demandante. Los ejemplos más comunes de negligencia contributiva involucran a demandantes por exceso de velocidad atropellados por automovilistas que no ceden el derecho de paso, o demandantes desatentos que no ven a los acusados por exceso de velocidad antes de entrar en una intersección. En cada uno de estos casos se puede argumentar que a pesar de la clara negligencia del demandado, el demandante no tiene derecho a una indemnización porque su propia falta de atención ordinaria fue una de las causas inmediatas del accidente subsiguiente.

Los ajustadores de seguros que hablan con las personas después de un incidente pueden reconocer inmediatamente que su asegurado violó un deber de cuidado (es decir, fue negligente), sin embargo, esperan obtener una admisión registrada del demandante de que las acciones del demandante también contribuyeron a la colisión. . Con eso en mente, aconsejo a todas las personas lesionadas por causas ajenas a su voluntad que eviten proporcionar declaraciones grabadas a la compañía de seguros del otro conductor antes de hablar con un abogado.

No es práctico identificar y discutir los innumerables problemas que entran en una determinación de responsabilidad en un caso de lesiones personales en Virginia. A pesar de las complicaciones, es importante reconocer que cada caso de lesiones personales es único. Asumir que la negligencia es clara simplemente porque el otro conductor recibió una multa o proporcionar una descripción detallada del evento a un investigador de seguros antes de consultar con un abogado puede tener consecuencias desastrosas para un demandante de lesiones personales.

Sobre el Autor: Chris Toepp es un abogado de lesiones personales de Fredericksburg, VA dedicada a ayudar a las personas que han resultado heridas por la negligencia de otros. Tiene experiencia en el manejo de casos de lesiones personales que involucran lesiones catastróficas, muerte injusta, lesión cerebral traumática, al igual que casos de responsabilidad de locales y reclamaciones que impliquen daños punitivos. Chris trabaja en la oficina de Allen & Allen Fredericksburg, Virginia, y atiende a clientes en el norte y el centro de Virginia.


[1] CD Kenny Co. v. Dennis, 167 Va. 417, 420 (1937).

[2] Código de Virginia Ann. § 8.01-418.

[3] Código de Virginia Ann. § 19.2-254.1.

[4] Ver gen. Panther Coal Co. contra Looney, 185 Va. 758 (1946).