Cuando se está recuperando de un accidente automovilístico, es probable que tenga que hacer frente a facturas médicas cada vez mayores y a dificultades para volver a trabajar. La compañía de seguros está impugnando su reclamación, argumentando que sus lesiones no son tan graves como usted dice o que no fueron causadas por el accidente en absoluto. En estos momentos, cuando su futuro parece incierto y su voz no es escuchada, contar con un abogado experto a su lado puede marcar la diferencia.
En Allen & Allen, nos comprometemos a construir el caso más sólido posible para usted, lo que a menudo implica traer testigos expertos para brindar testimonio sobre causalidad médica. Pero, ¿qué es exactamente el testimonio sobre causalidad médica y por qué es tan crucial para su caso?
En el juicio de un caso de lesiones personalesEs fundamental que la demandante establezca no solo la naturaleza y el alcance de sus lesiones, sino también que dichas lesiones fueron causadas por la negligencia del demandado. Por lo general, esta prueba de “causalidad” médica se presenta a través del testimonio de la opinión experta de los médicos tratantes y otros proveedores de atención médica que vieron a la demandante después del incidente.
En pocas palabras, es la opinión del experto la que conecta los puntos entre el accidente y sus lesiones, demostrando que uno causó directamente el otro. Este testimonio puede ser la clave para asegurar la compensación que se merece, ya sea que se trate de un accidente automovilístico, una lesión en el lugar de trabajo o un caso de mala praxis médica.
Testigos expertos en juicios por lesiones personales
A la mayoría de los testigos que declaran en un juicio solo se les permite exponer hechos y no opiniones. Sin embargo, la ley de pruebas permite que los testigos con "conocimientos especializados", que ayudarán al jurado a decidir un hecho en cuestión en el caso, proporcionen información experta. testimonio de opinión.
Debido a que la mayoría de las personas que forman parte de los jurados no tienen formación médica, se entiende que los médicos poseen el conocimiento especializado necesario para ayudar al jurado proporcionando opiniones sobre el caso. El diagnóstico de la demandante y la causa de sus lesiones.. Pueden interpretar las acciones del médico tratante tal como se describen en los registros médicos.
Pero ¿qué sucede con otros profesionales de la salud que pueden tener opiniones sobre la lesión del demandante, pero que no son médicos con licencia? ¿Se les permite, según la ley de pruebas, expresar opiniones sobre la causalidad en el tribunal de primera instancia? La respuesta a esta pregunta puede ser complicada y depende de las reglas establecidas por las decisiones judiciales, así como de los estatutos aprobados por la legislatura.
Normas que rigen a los peritos
La Corte Suprema ha establecido la regla general de que solo los médicos están autorizados a brindar testimonio pericial sobre la causa de una lesión física. En John v. Im, la Corte sostuvo que un psicólogo con licencia no estaba autorizado a testificar que el demandante sufrió una lesión leve. lesión cerebral traumática en un accidente automovilístico porque no era médico.
De manera similar, en Hollingsworth contra Norfolk S. Ry., El Tribunal dictaminó que dos podólogos titulados podían testificar sobre el tratamiento que le brindaron al demandante, pero no sobre sus opiniones médicas respecto a la causa de su lesión, ya que, por ley, la práctica de la podología no incluye la emisión de diagnósticos. Una excepción notable a esta regla es el caso de Velázquez contra Commonwealth, en el que el Tribunal permitió el testimonio pericial de una enfermera especializada en agresiones sexuales sobre la causa de las lesiones físicas de la víctima en un caso de agresión sexual.
Normas para la opinión pericial sobre causalidad médica en el historial médico de salud mental
El Tribunal Supremo ha emitido una serie de opiniones distintas sobre el testimonio de expertos en trastornos mentales. En el caso Fitzgerald v. Commonwealth, el Tribunal permitió que un consejero profesional con licencia testificara que la víctima sufría de trastorno de estrés postraumático (TEPT), señalando que las leyes que regulan a los consejeros profesionales los autorizan específicamente a realizar tales diagnósticos.
El Tribunal llegó a la misma conclusión en Conley v. Commonwealth en el contexto del diagnóstico de TEPT realizado por un trabajador social clínico con licencia. Es interesante notar que, aunque estos fallos permitieron que los testigos declararan ante el Tribunal, diagnóstico de TEPT, el Tribunal Conley mencionó específicamente que “el experto propuesto no fue ofrecido para testificar sobre el porque del trastorno mental diagnosticado a la víctima ”, tal vez indicando un resultado diferente si se hubiera ofrecido un testimonio de causalidad directa.
Tipos de opiniones permitidas por los peritos
Además de estas y otras decisiones de la Corte Suprema, la Asamblea General de Virginia ha aprobado una serie de estatutos que establecen reglas para los tipos de opiniones que los proveedores de atención médica específicos pueden presentar en un juicio. Por ejemplo, los quiroprácticos, cuando están debidamente calificados por el tribunal, están expresamente autorizados a testificar como testigos expertos sobre la “etiología, diagnóstico, pronóstico, tratamiento, plan de tratamiento y discapacidad”, siempre que ese testimonio se mantenga dentro del ámbito de la práctica de la quiropráctica tal como se define en Artículo 54.1-2900 del Código de Virginia.
Más recientemente, el testimonio de expertos por parte de asistentes médicos y enfermeros practicantes ha entrado dentro del alcance de este estatuto. En 2014, la Asamblea General aprobó una ley que permite a los asistentes médicos debidamente calificados testificar como testigos expertos en “etiología, diagnóstico, pronóstico, tratamiento, plan de tratamiento y discapacidad.La norma se amplió en 2015 para que también se aplicara a los enfermeros especializados.
Estas modificaciones reflejan las realidades de la práctica médica contemporánea, en la que un paciente puede recibir atención de un asistente médico o de un enfermero practicante, pero nunca ver a un médico. Sin embargo, es interesante que la ley prohíba expresamente a los asistentes médicos y a los enfermeros practicantes testificar como testigos expertos contra un médico en una demanda por mala praxis sobre cuestiones de calidad de la atención y causalidad.
Comuníquese con Allen & Allen para obtener el testimonio de un testigo experto
Sabemos cómo desenvolvernos en el complejo panorama legal que rodea el testimonio de un experto y la causalidad médica, asegurándonos de que su historia se cuente de manera clara y convincente en el tribunal. Con nuestra firma de su lado, usted puede concentrarse en su recuperación mientras luchamos incansablemente para proteger sus derechos y asegurar la compensación que necesita para seguir adelante. Llame a nuestra firma al 866-388-1307 o contáctenos en línea para programar una consulta.
