LOS ACUERDOS Y VERDICTOS EN TODOS LOS CASOS DEPENDEN DE DIVERSOS FACTORES Y CIRCUNSTANCIAS QUE SON ÚNICOS EN CADA CASO. POR LO TANTO, LOS RESULTADOS ANTERIORES EN CASOS NO SON UNA GARANTÍA O PREDICCIÓN DE RESULTADOS SIMILARES EN CASOS FUTUROS QUE LA FIRMA DE ALLEN Y SUS ABOGADOS PUEDAN ACEPTAR.
Monto de liquidación: $500,000
Abogado del demandante: Jason W. Konvicka, Richmond - Allen, Allen, Allen y Allen
Por Abogados de Virginia semanalmente
Publicado: 5 de octubre de 2015
Esta acción por lesiones personales surge de un accidente de autobús versus peatón. El demandante fue atropellado por un autobús propiedad de los acusados y operado por ellos cuando giraba a la derecha en una concurrida intersección urbana en el centro de Virginia. El accidente ocurrió aproximadamente a las 10:35 am de un día laborable. El incidente fue grabado en parte por una cámara de seguridad montada en un edificio cercano y cámaras de video de vigilancia montadas dentro del autobús. Ninguna de las cámaras mostró que el autobús golpeara al demandante. Sin embargo, el demandante y el autobús fueron mostrados en varios momentos antes y después de la colisión.
La responsabilidad fue muy disputada. Los videos y testimonios de las partes y testigos confirmaron que el demandante intentó cruzar la intersección con la protección de la señal de “caminar”. Sin embargo, ella no estaba cruzando la intersección usando el paso de peatones designado y en su lugar estaba cruzando aproximadamente a 10-15 pies a la derecha. Además, el video del autobús sugirió que la demandante estaba mirando su teléfono celular mientras cruzaba la intersección. La demandante también testificó que no vio el autobús en ningún momento antes de que la golpeara. El conductor del autobús testificó que nunca vio al demandante mientras intentaba girar a la derecha. El video del autobús sugirió que la demandante fue visible brevemente mientras intentaba cruzar la calle, pero también que estaba en el punto ciego del conductor. El demandante argumentó que el conductor acusado fue negligente por no buscar adecuadamente a los peatones mientras giraba a la derecha. Los acusados argumentaron que su conductor actuó razonablemente dadas las circunstancias, que el conductor habría visto a la demandante si hubiera estado en el paso de peatones marcado y que la demandante fue contribuyente negligente.
El demandante sufrió varias lesiones ortopédicas como resultado del accidente, incluida una fractura acetabular de la pared anterior izquierda, fractura de clavícula del eje medio derecho, fractura del sacro izquierdo, fracturas de las costillas 2, 3, 4 y 5 derechas, fractura de la rama púbica superior derecha, fractura de la rama púbica inferior derecha, fractura de la cabeza del peroné proximal izquierda, fractura del navicular del pie izquierdo, hematoma periorbitario izquierdo, hematoma de la cabeza parietal izquierda, numerosas abrasiones y marcas de neumáticos en las extremidades superiores izquierda y derecha.
Ninguna de las lesiones del demandante requirió cirugía. Estuvo hospitalizada durante 17 días, aunque la duración de la estadía se debió en parte a la falta de seguro médico y a la dificultad para encontrar un lugar apropiado para quedarse después del alta. Al final, se mudó a Maryland, donde alquiló un apartamento, permaneció en reposo en cama y confió en su madre para que la apoyara con las ADL durante las siguientes ocho semanas.
Aproximadamente cuatro meses después del accidente, la demandante le dijo a su cirujano ortopédico que había estado experimentando dolores de cabeza y entumecimiento del cuero cabelludo en el área de su hematoma anterior que persistía desde el accidente. El Dr. Greg Domson refirió al demandante a Richard Kunz, MD, quien trabaja en la Clínica de Atención de Conmociones Cerebrales en el Centro Médico VCU. El Dr. Kunz vio a la demandante por primera vez seis meses después del accidente y la remitió a Jeffrey Kreutzer, Ph.D., para una evaluación neuropsicológica. Las pruebas neuropsicológicas administradas por el Dr. Kreutzer respaldaron el diagnóstico de lesión cerebral traumática leve y síndrome posconmoción cerebral. Los demandados también impugnaron este aspecto del caso, ya que la demandante no tenía signos documentados de conmoción cerebral o lesión cerebral en ninguno de sus registros hospitalarios iniciales. La demandante también había regresado con éxito al trabajo donde recibió dos evaluaciones de desempeño positivas y dos aumentos salariales, continuó conduciendo un automóvil y pudo llevar una vida normal, activa e independiente. Además, las pruebas neuropsicológicas administradas por el neuropsicólogo de la defensa (con la ayuda de un intérprete) sugirieron que sus puntajes bajos en las pruebas anteriores (principalmente en los dominios verbales) se debieron al hecho de que no se utilizó un intérprete durante las pruebas anteriores y el inglés fue el segundo idioma del demandante.
Con respecto a las lesiones ortopédicas, la demandante continúa experimentando dolores en el tobillo izquierdo y dolores periódicos en las caderas. La Dra. Domson estaba preparada para testificar que, dada la naturaleza de la fractura acetabular izquierda y la corta edad del demandante, es probable que experimente artritis postraumática que requiera un reemplazo total de cadera (y dos cirugías de revisión) en el futuro. Los demandados contrataron a un cirujano ortopédico, Cyrus Krump, MD, quien testificó que la demandante no requerirá un reemplazo de cadera izquierda en el futuro debido al hecho de que su fractura acetabular no fue desplazada y no requirió cirugía o tracción.
El caso se resolvió durante la mediación un mes antes del juicio.
[15-T-124]
Tipo de acción: Lesiones personales: accidente de autobús / peatón
Lesiones alegadas: Varias lesiones ortopédicas no operativas, lesión cerebral traumática leve, síndrome posconmoción cerebral
Fecha resuelta: 30 de julio de 2015
Daños especiales: Facturas médicas anteriores: $99,066.34; pérdida salarial pasada - $7,897.46; facturas médicas futuras - $307,417; pérdida salarial futura - $20,769.12
Veredicto o acuerdo: Asentamiento
Monto: $500,000
Abogado del demandante: Jason W. Konvicka, Richmond
Abogados de los acusados: John R. Owen y Emily P. Bishop, Richmond
Expertos del demandante: Greg Domson, MD, cirugía ortopédica; Richard Kunz, MD, medicina física y rehabilitación; Jeffrey Kreutzer, Ph.D., neuropsicología; Sharon Reavis, planificación del cuidado de la vida
Perito de los acusados: Cyrus Krump, MD, cirugía ortopédica; James Wade, Ph.D., neuropsicología; Isabell Richmond, MD, neurocirugía
