En la convención anual de la Asociación de Abogados Litigantes de Virginia en marzo de 2010, la abogada de lesiones personales de Allen & Allen, Courtney Van Winkle, habló sobre las implicaciones de las redes sociales en línea en casos de lesiones personales. El escritor de Virginia Lawyers Weekly, Alan Cooper, cubrió su charla en un artículo publicado el 12 de abril de 2010.
Fuente: Virginia Lawyers Weekly
Por Alan Cooper
Publicado: 12 de abril de 2010
Práctica de redes sociales y PI
Una de las primeras preguntas Richmond abogado de lesiones personales Courtney Van Winkle pregunta a sus clientes si están en algún sitio de redes sociales.
Si la respuesta es sí, da este consejo legal: Ciérrelo. O al menos use la configuración de privacidad en sitios como Facebook, con mucho la más grande de las redes con más de 300 millones de suscriptores.
Van Winkle es más conocedor de Internet que muchos abogados. Está a cargo del sitio web de su empresa y tiene cuatro hijos que saben todo sobre las redes sociales. Ella enfatizó a sus colegas el mes pasado en la convención de la Asociación de Abogados Litigantes de Virginia, "Deben ser conscientes de que está ahí fuera y educarse sobre ello y educar a sus clientes sobre ello".
“Una foto, un comentario, se pueden sacar de contexto” y causar un daño grave a un caso, dijo. O, como sucedió en uno de sus casos, mejorarlo seriamente.
El acusado estaba bebiendo cuando ocurrió un accidente. La foto en su página de Facebook, publicada después del accidente, lo muestra levantando una lata de cerveza.
Además, no hizo ningún esfuerzo por ocultar sus respuestas en su perfil de MySpace a preguntas sobre sus hábitos y preferencias, reconociendo que no fuma pero sí bebe.
La voz informal que se usa en Facebook y en blogs y publicaciones de Twitter aumenta la probabilidad de comentarios desfavorables, porque el tono tiende a ser charlar con un amigo en lugar de proteger intereses legales, dijo Van Winkle.
La prueba irrefutable es relativamente rara en un sitio de redes sociales, pero el conocimiento sobre una parte, testigo o experto que se pueda obtener de ellos puede ser extremadamente útil en las declaraciones, dijo Van Winkle.
Las preguntas que sugieren que un adversario sabe mucho más sobre ellos puede tomar desprevenidos a los detractores de lo que tienen motivos para sospechar, anotó.
Por supuesto, los abogados de los demandantes no son los únicos que se aprovechan de los sitios de redes sociales o "agregadores", sitios como 123people.com y www.pipl.com, que intentan recopilar números de teléfono, direcciones de correo electrónico, información actual y residencias anteriores, nombres de familiares e incluso antecedentes penales de una búsqueda en un sitio.
De hecho, Tom Messersmith, un abogado de Richmond que típicamente representa a los acusados, dijo que sospecha que los abogados defensores probablemente los utilicen más porque "es más probable que busquen grietas en la armadura de las personas".
Messersmith y Van Winkle dijeron que la investigación en Internet sobre sus propios clientes es tan importante para evitar sorpresas como indagar en las vidas de adversarios, testigos u otros terceros.
Muchos sitios, especialmente los de agregadores, brindan información algo limitada como un "adelanto" y ofrecen proporcionar más detalles por una tarifa, pero Messersmith y Van Winkle dijeron que rara vez pagan. Por lo general, la información básica es suficiente para comenzar, y el pago de la tarifa rara vez genera material que valga la pena, dicen.
"Depende de qué tan fuerte sea el primer mordisco antes de decidir tirar más cebo al agua", dijo Rob Wise, un abogado de Richmond que con frecuencia representa a los acusados en casos de responsabilidad por productos defectuosos.
Y a veces, un mordisco es todo lo que obtienes, especialmente si la persona que estás buscando es John Jones, en lugar de un Tom Messersmith o Courtney Van Winkle.
“Puedes perderte en él”, Van Winkle reconoce la tentación de seguir haciendo clic con el mouse para asegurarse de tener a la persona adecuada y de haber extraído toda la información disponible sobre él.
Eso plantea la pregunta de quién en un bufete de abogados realiza las búsquedas: ¿un socio, un asociado más joven que quizás esté más familiarizado con Internet y las redes sociales, o un asistente legal?
Van Winkle dice que le gusta realizar las búsquedas ella misma, especialmente cuando se está preparando para deponer a un acusado, un testigo clave o un experto en defensa. "Es la forma más eficiente de hacerlo".
Wise dijo: "Depende de qué tan experto en electrónica sea el abogado". La tarea finalmente puede dar un buen uso a los recién graduados de la facultad de derecho o asistentes legales para "todo el tiempo que perdieron en la universidad jugando en Facebook", dijo.
Messersmith dijo que los blogs y las publicaciones de Twitter pueden ser especialmente útiles para investigar a los expertos porque la información generalmente no está protegida por la configuración de privacidad y porque los expertos a menudo los usan como herramientas de marketing en las que expresan opiniones que pueden ser inconsistentes con su testimonio en un caso.
Wise enfatizó que proteger una cuenta de Facebook con configuraciones de privacidad no evita que un adversario tenga acceso a la información a través del descubrimiento. Y sugirió que la remoción de material protegido del sitio bien podría verse como un robo de evidencia.
Después de todo, dijo, las publicaciones en Facebook son tanto información almacenada electrónicamente, o ESI, como los correos electrónicos corporativos.
Normalmente, dijo Wise, "Facebook no responderá a las citaciones, pero responderá a las liberaciones" de los suscriptores obtenidos como parte del descubrimiento.
Van Winkle, Messersmith y Wise enfatizaron que los abogados violan la ética legal si se tergiversan a sí mismos o si alguien más finge ser alguien a quien no están tratando de traspasar la configuración de privacidad.
En esencia, las búsquedas por computadora para obtener detalles de la vida de una persona son un poco diferentes de técnicas como establecer la vigilancia de un demandante que la defensa sospecha que está fingiendo, por lo que se aplican las mismas reglas éticas, dijo Messersmith.
Es solo que es más fácil obtener esa información de la computadora en su escritorio que pagarle a alguien para que lo siga, dijo.
© Copyright 2010 Virginia Lawyers Media. Reservados todos los derechos.
