Veredictos de millones de dólares

Veredictos de millones de dólares

The Richmond Times-Dispatch 19 de enero de 2002
Edición de la ciudad del sábado
Copyright 2002 Richmond Periódicos, Inc.
El Richmond Times-Dispatch
19 de enero de 2002 Edición de la ciudad del sábado

SE CONTARON VEREDICTOS DE MILLONES DE DÓLARES; LA ENCUESTA ENCUENTRA 17 POR LOS JURADOS DE VIRGINIA Alan Cooper, redactor del personal de Times-Dispatch

Los jurados de Virginia emitieron 16 veredictos de $1 millones o más el año pasado, según una encuesta realizada por Virginia Lawyers Weekly, un periódico para la profesión legal.

La encuesta fue la primera que el periódico realizó en Virginia, dijo el editor de noticias John D. Tuerck, quien reconoció que su periódico aparentemente pasó por alto un premio número 17 de siete cifras.

El periódico intentó rastrear todos los veredictos de un millón de dólares a través de informes y revisando los informes de los servicios de cable y buscando en los archivos de los principales periódicos estatales. Los periódicos legales publicados por la empresa matriz de Lawyers Weekly en otros estados registraron 14 veredictos de este tipo en Michigan y Maryland y 54 en Carolina del Norte, dijo Tuerck.

Una firma, Allen, Allen, Allen & Allen de Richmond, registró cuatro de los veredictos en demandas por homicidio culposo, un tipo de caso que alguna vez se consideró poco probable que produjera una gran indemnización.

En cada caso, la firma retrató a una persona que murió como resultado de la negligencia de otra persona como un individuo extraordinario que era el centro de su familia.

“Los jurados pueden motivarse para hacer grandes cosas para grandes personas”, dijo P. Christopher Guedri, socio de la firma, después de que un jurado del Tribunal de Circuito Richmond emitiera un veredicto de $3,2 millones para la familia de una mujer Richmond de 55 años.

La sabiduría tradicional entre los abogados de lesiones personales es que las indemnizaciones más grandes se destinarán a las víctimas sobrevivientes de accidentes graves con daños cuantificables, como gastos médicos y pérdida de ingresos.

Pero la ley estatal permite indemnizaciones por pérdidas intangibles como pena, angustia mental y pérdida de la sociedad, el compañerismo y la comodidad.

Stephen M. Smith, un abogado de Hampton, dijo que los abogados están mejorando en la cuantificación de tales intangibles. Smith trabajó con el abogado de Richmond, Edward E. Scher, para ganar $5,2 millones en el Tribunal de Circuito de Richmond para una mujer que sufrió una lesión cerebral cerrada.

Gran parte de ese caso se centró en el esfuerzo por probar la disminución de la capacidad mental del cliente cuando las pruebas objetivas no mostraron tal pérdida.

Tres de los grandes veredictos involucraron disputas comerciales, incluido uno en un tribunal federal en Norfolk que se cree que es el veredicto más grande jamás visto en Virginia. El jurado otorgó $116 millones, incluidos $95 millones en daños punitivos, para X-IT Products, que sostuvo que Walter Kidde Portable

Equipment Inc. había robado su diseño para una escalera de escape de emergencia. Un equipo de abogados de Hunton & Williams representó a los demandantes.

Los otros dos fueron un premio de $5.2 millones basado en un reclamo de una firma de arquitectura de Texas de que los desarrolladores habían hecho un mal uso de sus planos de construcción protegidos por derechos de autor, y un premio de $3.5 millones para Infineon Technologies de Rambus Inc. en una disputa sobre el diseño de la computadora. chips de memoria.

Cuatro indemnizaciones importantes fueron reclamos por negligencia médica, y nueve indemnizaciones, incluidos los cuatro casos de muerte por negligencia, resultaron de lesiones en accidentes de tránsito.

Sin embargo, ganar un premio del jurado no es el final de un caso. Muchos de los laudos del año pasado están en apelación, y el juez que presidió el caso X-IT ya había indicado que reduciría el laudo por daños punitivos.

En otros casos, los abogados cubrieron sus apuestas acordando pagar una cantidad mínima y máxima incluso si el veredicto del jurado era más alto o más bajo.

Por ejemplo, un jurado otorgó $2.49 millones el mes pasado en un caso de negligencia médica. El tope estatal sobre tales premios lo redujo a $1.5 millones, pero el demandado acordó mientras el jurado estaba fuera pagar no menos de $500,000 y el demandante dijo que no aceptaría más de $1 millón. (énfasis añadido)