Negligencia médica: $5.500.000

El difunto del demandante, un hombre de 48 años, visitó a su médico de cabecera quejándose de dificultad para respirar, mareos, dolor en el pecho y sequedad de boca.

Se obtuvieron sus signos vitales y los resultados revelaron que estaba experimentando una taquicardia leve, o un aumento de la frecuencia cardíaca, de más de 100 latidos por minuto. Tenía una saturación de oxígeno de 94% y lecturas de presión arterial de 92/50 y 130/80.

La visita de este médico tuvo lugar aproximadamente tres meses y medio después de la operación del difunto. cirugía de descompresión torácica. Después de esta cirugía, experimentó importantes limitaciones de movilidad y dependía de una silla de ruedas y un andador para moverse. Después de un examen físico, el acusado atribuyó la dificultad para respirar del difunto a la falta de condición física, su dolor en el pecho a ERGE (enfermedad por reflujo gastroesofágico) y sus mareos a una posible hipotensión ortostática.

Antes de dar de alta al difunto, el acusado ordenó varios estudios de laboratorio, incluida una prueba de dímero D. Se utiliza casi exclusivamente para evaluar la embolia pulmonar aguda. La prueba del dímero D se solicitó sin carácter urgente (no urgente) y estaba previsto que se informara al día siguiente.

El difunto de nuestro demandante fue despedido de la oficina del demandado. Más tarde esa noche, se desplomó repentinamente. A pesar de los esfuerzos de reanimación iniciados por los servicios de emergencias médicas, murió aproximadamente 6 horas después de su llegada a la clínica del acusado. Al día siguiente, se informó el resultado del dímero D, que estaba muy elevado, unas 30 veces más de lo normal. No hubo autopsia.

En el juicio, los peritos del lado del demandante testificaron que el acusado violó el estándar de atención. Señalaron que el acusado no logró desarrollar un nivel apropiado de sospecha de embolia pulmonar aguda basándose en los factores de riesgo, los signos y síntomas de presentación del paciente. Los expertos del demandante también testificaron que el estándar de atención requería el traslado inmediato del difunto del demandante a la sala de emergencias más cercana para que se pudiera completar el dímero D de forma inmediata (urgente), junto con una tomografía computarizada de tórax.

Los expertos en causalidad del demandante testificaron que si el difunto hubiera sido trasladado oportunamente al departamento de emergencias, habría recibido telemetría y otros controles. También se le habrían administrado anticoagulantes para evitar que el coágulo existente se propagara. Los peritos también declararon que las medidas de apoyo de la clínica fueron insuficientes para mantener la estabilidad hemodinámica del demandante. Se podría haber iniciado una medicación trombolítica que habría salvado la vida del difunto. Finalmente, testificaron que si bien un dímero D es una prueba no específica y un dímero D elevado no necesariamente confirma una embolia pulmonar, un dímero D elevado a un grado tan alto es más probable que se deba a una embolia pulmonar.

Los expertos en estándares de atención del demandado testificaron que el difunto del demandante no cumplía con el perfil de un paciente que experimenta una embolia pulmonar aguda. Explicaron que tomaron esta decisión principalmente porque el dolor en el pecho del difunto no era de naturaleza pleurítica (agudo y doloroso) y sus signos vitales eran históricamente consistentes con los obtenidos en otras visitas médicas.

Los expertos en causalidad del demandado testificaron que la muerte del difunto del demandante fue más probablemente el resultado de una muerte cardíaca súbita. Afirmaron que esta muerte no estaba relacionada con su presentación anterior y no era una embolia pulmonar. Esos expertos también testificaron que el difunto del demandante había sido evaluado por embolia pulmonar unos meses antes de su muerte después de una aparición repentina de dolor en el pecho. Testificaron que aunque esa evaluación incluyó un dímero D elevado, una tomografía computarizada de tórax descartó la presencia de émbolos en los pulmones.

Después de cuatro días de pruebas, el jurado deliberó durante poco más de una hora antes de emitir un veredicto a favor del demandante. Antes de los argumentos finales, las partes llegaron a un acuerdo de altos y bajos.

El accionista Derrick Walker fue el primer presidente del caso y dijo de su colega Kari La Fratta: “Kari obviamente se siente muy cómoda en la sala del tribunal. Demuestra una excelente preparación, técnica de prueba e instintos mucho más allá de su edad. Espero poder juzgar muchos más casos con Kari en los próximos años”.

Detalles:

Abogados: Derrick L. Walker – Richmond, Kari J. La Fratta – Charlottesville

Daños Especiales: Gastos Funerarios – $9,206.87

Al difunto del demandante le sobrevivió un único beneficiario legal, su esposa durante 15 años.