Los peligros de los terminales finales de la barandilla Trinity en Virginia

El 9 de octubre de 2011, Adam Coster perdió el control de su vehículo en la I-64 en dirección este en Newport News.[1]  Su coche se salió de la carretera y chocó contra una terminal del extremo de la barandilla, que lo empaló.[2]  Adam murió en la escena.[3]  Su familia presentó una demanda contra el fabricante de la terminal del extremo de la barandilla, Trinity Industries.[4]  En la demanda, la familia Coster alega que la terminal final, llamada ET-Plus, atravesó el vehículo y empaló a Adam en lugar de deslizarse inofensivamente hacia un lado, como estaba diseñado para hacer.[5]

Demandas de Trinity Guardrail

Los terminales finales Trinity ET-Plus han sido la fuente de innumerables demandas en todo el país por parte de personas lesionadas o asesinadas por ellas, así como por los estados que las instalaron. Trinity Industries recibió la aprobación de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA, por sus siglas en inglés) para un diseño de barandilla terminal en 2005.[6]  Algún tiempo después de recibir la aprobación necesaria, Trinity parece haber modificado el diseño de los terminales finales.[7]  Las demandas alegan que Trinity Industries modificó el diseño de sus terminales finales sin notificar a los estados y al gobierno federal que los compraron, y sin probar adecuadamente el nuevo diseño.[8]  Las demandas alegaron además que las nuevas terminales finales han estado atravesando a los automovilistas, causando lesiones corporales graves y la muerte.

En diciembre de 2014, Virginia presentó una demanda contra Trinity Industries en el Tribunal de Circuito de la Ciudad Richmond, alegando que Trinity defraudó a los contribuyentes de Virginia vendiendo al Commonwealth miles de barandas inseguras y no probadas.[9]  El Procurador General de Virginia, Mark Herring, emitió una declaración: “[i] e es impactante que una empresa piense que podría modificar en secreto un dispositivo de seguridad de una manera que en realidad podría representar una amenaza para los automovilistas de Virginia. Trinity tenía la obligación de probar y buscar la aprobación de su equipo, pero en su lugar, vendieron a la Commonwealth miles de productos no aprobados que no habían sido probados adecuadamente. . . "[10]

Apenas dos meses antes de que Virginia presentara la demanda, un jurado federal en Texas en octubre de 2014 encontró evidencia de que Trinity defraudó al gobierno federal al no notificarles las modificaciones de diseño del ET-Plus.[11]  Posteriormente, el juez ordenó a Trinity que pagara $663 millones.[12]  Trinity continúa luchando para anular el resultado, pero la decisión abrió las compuertas a un litigio similar en todo el país.[13]

Barandillas Trinity en Virginia

Desde que Virginia presentó su demanda, Trinity ha estado contraatacando. La compañía sacó anuncios de periódicos de página completa en Virginia acusando al Departamento de Transporte de Virginia (VDOT) y al Estado de Virginia de ser demasiado litigiosos y gastar dinero en pruebas.[14]  Trinity también ha declarado que no mantuvo en secreto las modificaciones de diseño, pero admitió haber omitido inadvertidamente el cambio de los informes de pruebas de choque.[15]

En la actualidad, más de 11.000 terminales terminales Trinity ET-Plus están instaladas en las carreteras de Virginia.[16]  VDOT ha anunciado planes para comenzar a retirar las terminales finales del modelo Trinity ET-Plus de ciertas carreteras de alta velocidad de Virginia.[17]  Mientras tanto, continúan las demandas contra Trinity.

Las colisiones de barandas pueden resultar en lesiones devastadoras o muertes para las partes involucradas. Si usted o alguien que conoce ha resultado lesionado por una barandilla defectuosa, podemos ayudarlo a obtener la compensación que se merece. Llame a Allen & Allen para una consulta gratuita al 1-866-388-1307.