¿Cuándo existe el deber de advertir a otros sobre actos delictivos?

Most people understand that if one individual assaults another and causes injury, the injured party may sue her assailant for an award of damages designed to compensate her for the full measure of her injuries.  But if a person is injured by an assailant, can the injured person sue a third party who knew that the assailant was dangerous, but failed to warn her about the danger?  Lawsuits for negligent failure to warn of potential criminal acts by a third party are permitted in some circumstances but not in others, based on legal precedent created by prior rulings by the Virginia Supreme Court.

Para recuperar daños y perjuicios contra un acusado por negligencia, el demandante debe establecer: (1) el acusado tenía un "deber" legal; (2) el acusado violó ese deber legal; y (3) el demandante sufrió daños como resultado de la violación del demandado.[1] Según la Corte Suprema de Virginia, una persona no tiene el deber de advertir o proteger a otra de los actos delictivos de una tercera persona a menos que exista una de dos "relaciones especiales": (1) una relación entre el acusado y la tercera persona que requiere que el demandado controle la conducta de la tercera persona, o (2) una relación entre el demandado y el demandante que requiere que el demandado proteja al demandante.[2]

La Corte Suprema de Virginia ha determinado que las siguientes son "relaciones especiales" para las que se impone el deber de advertir de posibles actos delictivos de un tercero: (1) transporte público y pasajero; (2) posadero e invitado; (3) empleador y empleado; (4) propietario e invitado del negocio; y (5) hospital y paciente.[3]

En el caso más reciente sobre este tema, Brown contra Jacobs, el demandante argumentó que un abogado que contrató a un notificador de proceso privado para entregar documentos legales a una persona peligrosa (que finalmente atacó y mató al notificador de proceso) tenía el deber legal de advertir al notificador de proceso sobre la posibilidad de un asalto criminal.[4] La Corte Suprema no estuvo de acuerdo con el demandante. El Tribunal dictaminó que la relación entre el demandante y el demandado era la de empleador y contratista independiente, y si la ley reconoce o no el deber de advertir en tal relación depende de los hechos del caso específico.

En el marrón caso, el Tribunal se negó a imponer el deber de advertir al acusado porque el servidor del proceso era un adulto que no era intrínsecamente vulnerable, había sido contratado para una asignación, era libre de realizar su trabajo como mejor le pareciera y no requería supervisión.[5] La Corte contrastó estos hechos con un caso anterior, AH contra Rockingham Publishing Co., en el cual encontró que existía un deber de advertir en una relación de empleador y contratista independiente bajo los hechos de ese caso.[6] En el caso AH, el acusado era un editor de periódicos que no advirtió a un periodista de trece años de edad sobre los peligros de ser atacado mientras repartía periódicos. El Tribunal explicó que existía el deber de advertir porque el repartidor era un menor de edad que necesitaba protección y había trabajado durante más de un año bajo el control del empleador. [7]

Si la ley reconoce o no el deber de advertir de los posibles actos delictivos de un tercero es una cuestión complicada. Determinar la respuesta requiere un conocimiento detallado de la ley en Virginia y los hechos del caso en particular. La respuesta a la pregunta puede marcar la diferencia en cuanto a si el demandante puede recuperar los daños y perjuicios contra el demandado.

Sobre el Autor: David M. Irvine es un abogado litigante experimentado que enfoca su práctica en la ley de lesiones personales y trabaja en la oficina de Charlottesville, Virginia de la firma. Ha manejado casos relacionados con accidentes automovilísticos, lesiones catastróficas y muerte por negligencia y ha litigado casos en todo el Commonwealth en nombre de clientes merecedores. David ha publicado sobre temas relacionados con litigios en casos de muerte por negligencia y procedimientos judiciales y habla regularmente sobre temas de litigios.


[1] Burdette contra Marks, 244 Va. 309 (1992).

[2] Burns contra Gagnon, 283 Va. 657 (2012).

[3] Kellerman contra McDonough, 278 Va. 478 (2009).

[4] Brown contra Jacobs, 2015 Va. LEXIS 15 (26 de febrero de 2015).

[5] Identificación.

[6] AH contra Rockingham Publishing Co.255 Va. 216 (1998).

[7] Sin embargo, la Corte finalmente concluyó que el acusado no tenía el deber de advertir o proteger al demandante no estableció que la agresión fuera razonablemente previsible.  Identificación., en 225.