Hoy en día, el contrato de honorarios contingentes es el estándar de la industria para los abogados de lesiones personales en todo el país. Las personas que son nuevas en el sistema legal pueden no estar familiarizadas con la estructura y los términos de un acuerdo de honorarios contingentes.
Una tarifa contingente es simplemente cualquier tarifa por los servicios prestados cuando la tarifa se paga solo en función del resultado. En la ley, se define como una "tarifa que se cobra por los servicios de un abogado solo si la demanda tiene éxito o se resuelve favorablemente fuera de los tribunales".[1] Tal como se aplica a los casos de lesiones personales, un honorario contingente significa que el cliente no tiene que pagarle a su abogado hasta que se resuelva el caso y se reciba el dinero de la compañía de seguros de la parte culpable. Una vez que llega el pago, se retira una parte de la recuperación total para pagarle al abogado. Al diferir la compensación hasta la resolución exitosa del reclamo, la estructura de honorarios contingentes reduce el riesgo para el cliente y lo coloca directamente sobre los hombros del abogado. Si no se resuelve el reclamo, no se cobrarán tarifas.
Si bien no hay riesgo, todo concepto de recompensa puede parecer inequívocamente atractivo, no todos son fanáticos de la estructura de tarifas contingentes. En 1952, apareció un artículo en la revista Reader's Digest criticando el sistema de tarifas contingentes.[2] Desde su publicación, la premisa central de ese artículo se ha convertido en un verdadero grito de batalla para los críticos del sistema de responsabilidad civil estadounidense y los defensores de la reforma de las lesiones personales. La crítica esencial es que los contratos de honorarios contingentes permiten a los abogados financiar litigios frívolos que las personas de otra manera no podrían pagar. Los opositores argumentan que esto puede alentar a los abogados a solicitar solo casos de bajo riesgo y alto rendimiento en detrimento del público en general. El resultado final: una disminución en la calidad de la representación porque el abogado se convierte en "un socio en la demanda en lugar de un defensor imparcial de la causa de su cliente".[3]
El problema fundamental con esta crítica amplia y en gran parte académica de la estructura de tarifas contingentes es que ignora las realidades de la práctica de la abogacía para las personas que resultan lesionadas por causas ajenas a su voluntad.
Estas realidades comienzan con el entendimiento de que todo abogado en Virginia tiene la obligación de adherirse a las estrictas reglas de la práctica ética y al código de conducta profesional. Esto lo hace cumplir y supervisa el Colegio de Abogados de Virginia. Básicamente, esto significa que los abogados que participan en juicios frívolos están actuando en violación directa de las Reglas de Conducta Profesional y contradiciendo la noción de competencia fundamental. Una violación de estos requisitos puede resultar en sanciones financieras otorgadas contra el abogado, una reprimenda pública por parte del State Bar o la pérdida de la licencia de un abogado para ejercer la abogacía.
Además de la insistencia en la competencia general, la Regla 2.1 establece: "Al representar a un cliente, un abogado ejercerá un juicio profesional independiente y brindará un asesoramiento sincero".[4] Esta regla requiere que el abogado se refiera a la ley, así como a otras consideraciones tales como factores morales, económicos, sociales y políticos que pueden ser relevantes para la situación del cliente. Si bien un acuerdo de honorarios contingentes coloca al abogado en el mismo barco que su cliente en términos de recuperación financiera, los requisitos éticos que rigen la relación exigen que el abogado mantenga su juicio independiente durante toda la duración de su representación.
Dejando a un lado la ética de la práctica del derecho, la validación más obvia de los acuerdos de honorarios contingentes se produce en tiempo real y desde la perspectiva del cliente. Los gastos de bolsillo suelen ser una de las preocupaciones más apremiantes para las personas que resultan lesionadas sin culpa alguna. Después de un accidente, muchas personas pierden tiempo en el trabajo, enfrentan una montaña de deudas médicas y tienen que lidiar con el reemplazo o la reparación de un vehículo dañado. La perspectiva de pagar a un abogado además de estas cargas ya sustanciales es, para muchos, una imposibilidad práctica. Aplazar los costos de un abogado hasta que se logre la recuperación financiera permite a las personas lesionadas obtener la representación de alta calidad que merecen en los momentos más difíciles.
Por todas estas razones, el empleo de una estructura de tarifas contingentes está permitido según las Reglas de Conducta Profesional de Virginia.[5] y es empleado de los abogados de Allen & Allen. Entendemos que para muchos, asumir la carga de los honorarios de los abogados al inicio de un caso de lesiones personales, sin garantía de recuperación, es injusto y poco práctico. Sin un contrato de honorarios contingentes, cientos, si no miles, de virginianos lesionados no tendrían los medios para obtener la compensación completa y justa que merecen y, en cambio, quedarían a merced de la industria de seguros.
Aquí en Allen & Allen, una consulta con cualquiera de nuestros abogados con experiencia en lesiones personales siempre es gratuita. Al emplear el modelo de honorarios contingentes y renunciar a los costos y gastos iniciales, podemos brindar una representación de calidad a las personas lesionadas y luchar para obtener la compensación que merecen.
Sobre el Autor: Kathleen es abogada de Allen Law Firm, cuya práctica se centra específicamente en casos de lesiones personales. Tiene una gran experiencia en tribunales, lo que le proporciona una ventaja competitiva al representar a sus clientes. Además de defender los derechos de las personas que han sido víctimas de la negligencia de otra persona, Kathleen también se desempeña como profesora adjunta en la Universidad Strayer.
[1] Diccionario de leyes de Black (8ª ed. 2004) p. 338.
[2] Velie, Y luego - Ruina repentina, Reader's Digest, septiembre de 1952 en 79.
[3] Kraut, Arthur L., Tarifa contingente: ¿Champerty o campeón? Revista de la Ley del Estado de Cleveland, 1972 en 16.
[4] Regla 2.1, disponible en línea en: http://www.vsb.org/pro-guidelines/index.php/rules/conselor-and-third-party-neutral/rule2-1/ .
[5] Véase la Regla 1.5, disponible en línea en: http://www.vsb.org/pro-guidelines/index.php/rules/client-lawyer-relationship/rule1-5/ .
