La mayoría de las personas comprenden que si han resultado lesionados en una colisión automovilística causada por otra persona, tienen derecho a recuperar los daños contra la compañía de seguros del conductor negligente. En algunos casos, las circunstancias del accidente y la culpa del otro conductor son claras. Quizás el acusado golpeó por detrás al demandante que fue detenido en un semáforo en rojo, o el acusado admitió haber ignorado una señal de alto porque estaba mirando su teléfono.
Pero, ¿qué pasa con aquellos casos en los que ambos los conductores comparten parte de la culpa? Por ejemplo, tal vez el acusado se detuvo frente al demandante en una intersección, pero el demandante no pudo evitar el impacto porque iban a exceso de velocidad. Debido a la ley de negligencia contributiva de Virginia, estos escenarios presentan desafíos para el demandante que busca recuperar los daños por sus lesiones.
Condiciones de negligencia contributiva
Si el demandante no actuó razonablemente por su propia seguridad en el momento de la colisión, es culpable de negligencia contributiva. Si la negligencia contributiva del demandante contribuyó a causar el accidente, entonces se le prohíbe recuperar cualquier daño. Esto es cierto incluso si el acusado también fue negligente, e incluso si el grado de negligencia del acusado fue mucho mayor que el grado de negligencia del demandante. De hecho, se instruye al jurado en tales casos que no debe comparar la negligencia de las partes, sino alguna la negligencia del demandante, que fue la causa inmediata del accidente, impedirá que el demandante se recupere.
Asunción de riesgo
Una ley similar, llamada “asunción del riesgo”, establece que incluso si el acusado fue negligente al causar el accidente, el demandante no puede recuperarse si comprendió el riesgo que se planteaba y se expuso voluntariamente a él. Por ejemplo, suponga que el demandante era el pasajero en un vehículo conducido por el demandado que estaba Manejando en estado de ebridad y negligentemente provocó la colisión. Según la doctrina de “asunción del riesgo”, se le puede prohibir al demandante recuperar sus daños si comprendió completamente el grado de intoxicación del acusado y decidió subirse al vehículo de todos modos.
Negligencia comparativa
La ley de negligencia contributiva, en la que el reclamo del demandante está excluido por su propia negligencia independientemente de los grados relativos de culpa, fue la regla del derecho consuetudinario y se impuso históricamente en todas las jurisdicciones de los Estados Unidos. Sin embargo, con el tiempo, muchos estados se han movido a la ley de “negligencia comparativa”, lo que significa que incluso si la demandante tiene la culpa parcial, puede recuperar algunos de sus daños en proporción inversa a su grado de culpa. Virginia es uno de los pocos estados que todavía se adhiere a la ley de negligencia contributiva, lo que genera resultados duros para muchos conductores lesionados.
A veces, las compañías de seguros utilizan la doctrina de la negligencia contributiva como excusa para negar reclamos cuando el demandante, de hecho, puede tener un caso sólido para obtener una compensación por sus lesiones y daños. En Allen & Allen, tenemos experiencia evaluar casos en el que la defensa afirma la negligencia contributiva y aboga por que nuestros clientes obtengan una compensación justa por sus lesiones.
