Cuando se est\u00e1 recuperando de un accidente automovil\u00edstico, es probable que tenga que hacer frente a facturas m\u00e9dicas cada vez mayores y a dificultades para volver a trabajar. La compa\u00f1\u00eda de seguros est\u00e1 impugnando su reclamaci\u00f3n, argumentando que sus lesiones no son tan graves como usted dice o que no fueron causadas por el accidente en absoluto. En estos momentos, cuando su futuro parece incierto y su voz no es escuchada, contar con un abogado experto a su lado puede marcar la diferencia.<\/p>\n
En Allen & Allen, nos comprometemos a construir el caso m\u00e1s s\u00f3lido posible para usted, lo que a menudo implica traer testigos expertos para brindar testimonio sobre causalidad m\u00e9dica. Pero, \u00bfqu\u00e9 es exactamente el testimonio sobre causalidad m\u00e9dica y por qu\u00e9 es tan crucial para su caso?<\/p>\n
En el juicio de un caso de lesiones personales<\/a>Es fundamental que la demandante establezca no solo la naturaleza y el alcance de sus lesiones, sino tambi\u00e9n que dichas lesiones fueron causadas por la negligencia del demandado. Por lo general, esta prueba de \u201ccausalidad\u201d m\u00e9dica se presenta a trav\u00e9s del testimonio de la opini\u00f3n experta de los m\u00e9dicos tratantes y otros proveedores de atenci\u00f3n m\u00e9dica que vieron a la demandante despu\u00e9s del incidente.<\/p>\n En pocas palabras, es la opini\u00f3n del experto la que conecta los puntos entre el accidente y sus lesiones, demostrando que uno caus\u00f3 directamente el otro. Este testimonio puede ser la clave para asegurar la compensaci\u00f3n que se merece, ya sea que se trate de un accidente automovil\u00edstico, una lesi\u00f3n en el lugar de trabajo o un caso de mala praxis m\u00e9dica.<\/p>\n A la mayor\u00eda de los testigos que declaran en un juicio solo se les permite exponer hechos y no opiniones. Sin embargo, la ley de pruebas permite que los testigos con "conocimientos especializados", que ayudar\u00e1n al jurado a decidir un hecho en cuesti\u00f3n en el caso, proporcionen informaci\u00f3n experta. testimonio de opini\u00f3n<\/a>.<\/p>\n Debido a que la mayor\u00eda de las personas que forman parte de los jurados no tienen formaci\u00f3n m\u00e9dica, se entiende que los m\u00e9dicos poseen el conocimiento especializado necesario para ayudar al jurado proporcionando opiniones sobre el caso. El diagn\u00f3stico de la demandante y la causa de sus lesiones.<\/a>. Pueden interpretar las acciones del m\u00e9dico tratante tal como se describen en los registros m\u00e9dicos.<\/p>\n Pero \u00bfqu\u00e9 sucede con otros profesionales de la salud que pueden tener opiniones sobre la lesi\u00f3n del demandante, pero que no son m\u00e9dicos con licencia? \u00bfSe les permite, seg\u00fan la ley de pruebas, expresar opiniones sobre la causalidad en el tribunal de primera instancia? La respuesta a esta pregunta puede ser complicada y depende de las reglas establecidas por las decisiones judiciales, as\u00ed como de los estatutos aprobados por la legislatura.<\/p>\n La Corte Suprema ha establecido la regla general de que solo los m\u00e9dicos est\u00e1n autorizados a brindar testimonio pericial sobre la causa de una lesi\u00f3n f\u00edsica. En John v. Im, la Corte sostuvo que un psic\u00f3logo con licencia no estaba autorizado a testificar que el demandante sufri\u00f3 una lesi\u00f3n leve. lesi\u00f3n cerebral traum\u00e1tica<\/a> en un accidente automovil\u00edstico porque no era m\u00e9dico.<\/p>\n De manera similar, en Hollingsworth contra Norfolk S. Ry.,<\/em> El Tribunal dictamin\u00f3 que dos pod\u00f3logos titulados pod\u00edan testificar sobre el tratamiento que le brindaron al demandante, pero no sobre sus opiniones m\u00e9dicas respecto a la causa de su lesi\u00f3n, ya que, por ley, la pr\u00e1ctica de la podolog\u00eda no incluye la emisi\u00f3n de diagn\u00f3sticos. Una excepci\u00f3n notable a esta regla es el caso de Vel\u00e1zquez contra Commonwealth, en el que el Tribunal permiti\u00f3 el testimonio pericial de una enfermera especializada en agresiones sexuales sobre la causa de las lesiones f\u00edsicas de la v\u00edctima en un caso de agresi\u00f3n sexual.<\/p>\n El Tribunal Supremo ha emitido una serie de opiniones distintas sobre el testimonio de expertos en trastornos mentales. En el caso Fitzgerald v. Commonwealth, el Tribunal permiti\u00f3 que un consejero profesional con licencia testificara que la v\u00edctima sufr\u00eda de trastorno de estr\u00e9s postraum\u00e1tico (TEPT), se\u00f1alando que las leyes que regulan a los consejeros profesionales los autorizan espec\u00edficamente a realizar tales diagn\u00f3sticos.<\/p>\n El Tribunal lleg\u00f3 a la misma conclusi\u00f3n en Conley v. Commonwealth en el contexto del diagn\u00f3stico de TEPT realizado por un trabajador social cl\u00ednico con licencia. Es interesante notar que, aunque estos fallos permitieron que los testigos declararan ante el Tribunal, diagn\u00f3stico<\/em> de TEPT, el Tribunal Conley mencion\u00f3 espec\u00edficamente que \u201cel experto propuesto no fue ofrecido para testificar sobre el porque<\/em> del trastorno mental diagnosticado a la v\u00edctima \u201d, tal vez indicando un resultado diferente si se hubiera ofrecido un testimonio de causalidad directa.<\/p>\n Adem\u00e1s de estas y otras decisiones de la Corte Suprema, la Asamblea General de Virginia ha aprobado una serie de estatutos que establecen reglas para los tipos de opiniones que los proveedores de atenci\u00f3n m\u00e9dica espec\u00edficos pueden presentar en un juicio. Por ejemplo, los quiropr\u00e1cticos, cuando est\u00e1n debidamente calificados por el tribunal, est\u00e1n expresamente autorizados a testificar como testigos expertos sobre la \u201cetiolog\u00eda, diagn\u00f3stico, pron\u00f3stico, tratamiento, plan de tratamiento y discapacidad\u201d, siempre que ese testimonio se mantenga dentro del \u00e1mbito de la pr\u00e1ctica de la quiropr\u00e1ctica tal como se define en Art\u00edculo 54.1-2900 del C\u00f3digo de Virginia<\/a>.<\/p>\n M\u00e1s recientemente, el testimonio de expertos por parte de asistentes m\u00e9dicos y enfermeros practicantes ha entrado dentro del alcance de este estatuto. En 2014, la Asamblea General aprob\u00f3 una ley que permite a los asistentes m\u00e9dicos debidamente calificados testificar como testigos expertos en \u201cetiolog\u00eda, diagn\u00f3stico, pron\u00f3stico, tratamiento, plan de tratamiento y discapacidad<\/a>.La norma se ampli\u00f3 en 2015 para que tambi\u00e9n se aplicara a los enfermeros especializados.<\/p>\n Estas modificaciones reflejan las realidades de la pr\u00e1ctica m\u00e9dica contempor\u00e1nea, en la que un paciente puede recibir atenci\u00f3n de un asistente m\u00e9dico o de un enfermero practicante, pero nunca ver a un m\u00e9dico. Sin embargo, es interesante que la ley proh\u00edba expresamente a los asistentes m\u00e9dicos y a los enfermeros practicantes testificar como testigos expertos contra un m\u00e9dico en una demanda por mala praxis sobre cuestiones de calidad de la atenci\u00f3n y causalidad.<\/p>\n Sabemos c\u00f3mo desenvolvernos en el complejo panorama legal que rodea el testimonio de un experto y la causalidad m\u00e9dica, asegur\u00e1ndonos de que su historia se cuente de manera clara y convincente en el tribunal. Con nuestra firma de su lado, usted puede concentrarse en su recuperaci\u00f3n mientras luchamos incansablemente para proteger sus derechos y asegurar la compensaci\u00f3n que necesita para seguir adelante. Llame a nuestra firma al 866-388-1307<\/a> o cont\u00e1ctenos en l\u00ednea para programar una consulta<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuando se est\u00e1 recuperando de un accidente automovil\u00edstico, es probable que tenga que hacer frente a facturas m\u00e9dicas cada vez mayores y a dificultades para volver a trabajar. La compa\u00f1\u00eda de seguros est\u00e1 impugnando su reclamaci\u00f3n, argumentando\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-1500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog","import-complete"],"acf":[],"yoast_head":"\nTestigos expertos en juicios por lesiones personales<\/h2>\n
Normas que rigen a los peritos<\/h2>\n
Normas para la opini\u00f3n pericial sobre causalidad m\u00e9dica en el historial m\u00e9dico de salud mental<\/h3>\n
Tipos de opiniones permitidas por los peritos<\/h2>\n
Comun\u00edquese con Allen & Allen para obtener el testimonio de un testigo experto<\/h2>\n