Una nota sobre las redes sociales y los jurados | Abogados de lesiones personales, negligencia médica y accidentes de Virginia | Richmond, Fredericksburg, Charlottesville y Petersburg | Allen, Allen, Allen y Allen

Una nota sobre las redes sociales y los jurados

Por John G. "Jack" Berry, Charlottesville, VA Abogado de lesiones personales

Las discusiones sobre las redes sociales dominan la cultura actual. A pesar de la tendencia inherente de nuestro sistema legal de moverse lentamente para adaptarse a tendencias culturales como esta, también ha sido necesario abordar los problemas planteados por el uso generalizado de las redes sociales.

El derecho a un juicio por jurado es la piedra angular más fundamental de nuestra democracia. Podemos rastrear sus raíces hasta los primeros días de nuestra república y al otro lado del Atlántico hasta la Inglaterra medieval y más allá. Si bien la violación del derecho a un juicio justo e imparcial ante un jurado de conciudadanos a menudo es iniciada por personas en los pasillos del gobierno y las grandes empresas, la interferencia con ese derecho también puede surgir de las tendencias en nuestra sociedad. Tal es el caso del mal uso de las redes sociales durante los juicios con jurado.

Dos amplias categorías de mala conducta de los jurados que involucran las redes sociales incluyen el uso de Internet para realizar investigaciones e investigaciones fácticas independientes durante un juicio y para mantener conversaciones con otros o publicar información sobre los procedimientos. Aaronsen y Peterson, Modernización de las instrucciones del jurado en la era de las redes sociales, Criminal Justice (revista de la American Bar Association), invierno de 2012, vol. 27, No. 4. Los ejemplos recientes incluyen comunicaciones entre algunos miembros del jurado que escucharon el juicio por corrupción contra la ex alcaldesa de Baltimore, Sheila Dixon. El resto del jurado no solo quedó fuera de estas “deliberaciones”, sino que se produjeron antes de la finalización de las pruebas y de las instrucciones finales del tribunal, por lo que se corre el riesgo de un veredicto prematuro y equivocado. Ver Dennis Sweeney, Redes sociales y jurados, 43 Md. BJ 44, 46 (2010).

El problema de los miembros del jurado expuestos o participando en el uso indebido de las redes sociales durante los juicios ha sido objeto de un volumen creciente de comentarios en las revistas jurídicas. Este aumento de comentarios no sorprende en vista del gran interés del público en los casos judiciales, especialmente aquellos con un perfil alto, y dada la importancia de la imparcialidad en el proceso judicial. Este concepto de imparcialidad ha dictado tradicionalmente que los miembros del jurado consideren únicamente las pruebas admisibles presentadas en audiencia pública, sujetas a contrainterrogatorio, dentro del marco de la experiencia colectiva común y el buen sentido del jurado. El consenso de este comentario es que la protección de un juicio justo frente a las presiones de las redes sociales recae en el juez presidente y su uso de las instrucciones adecuadas y completas del jurado impartidas desde el comienzo del juicio y hasta su conclusión. Si los jueces siguen este protocolo, al final del día la integridad de nuestro sistema de jurados continúa recayendo en jurados concienzudos que se esfuerzan por seguir esas instrucciones y aplicarlas justamente a los hechos.

Sobre el Autor: Jack Berry es el socio director y abogado de lesiones personales de la oficina Charlottesville, VA de Allen & Allen. Ha ejercido la abogacía como abogado litigante en Virginia Central durante casi 30 años. Está dedicado a proteger los derechos de sus clientes en todas las áreas de la ley de lesiones personales, incluyendo accidentes automovilísticos, accidentes de camiones, productos defectuosos, muerte injusta y casos de lesiones cerebrales.