Todos hemos oído hablar de la mujer que se derramó café caliente y luego demandó a McDonald's por millones de dólares y ganó, ¿verdad? Pero, ¿y si le dijera que el reclamo de la mujer era realmente muy razonable dados los hechos del caso y sus lesiones? ¿Qué pasa si esta no es la demanda frívola que siempre le han hecho creer, sino un reclamo legítimo presentado por una mujer gravemente herida que merecía una compensación por sus daños?
El incidente del café caliente de McDonald's
El 27 de febrero de 1992, Stella May Liebeck, una residente de 79 años de Albuquerque, Nuevo México, pidió una taza de café en el autoservicio de su McDonald's local. Estaba sentada en el asiento del pasajero delantero cuando su nieto se detuvo para permitirle agregar crema y azúcar.
Sin embargo, cuando Liebeck quitó la tapa de su bebida, derramó toda la taza de café en su regazo. Sus pantalones de chándal absorbieron el líquido caliente y lo mantuvieron contra su piel, causándole quemaduras graves en los muslos, las nalgas y la ingle. La llevaron de urgencia al hospital donde la trataron con un injerto de piel. Estuvo internada durante ocho días.
Liebeck sufrió quemaduras de tercer grado en 6% de su cuerpo y quemaduras menores en 16%. Además, perdió 20 libras. mientras estaba en el hospital: casi 20% de su peso corporal. Liebeck quedó parcialmente discapacitado durante dos años después del incidente y sufrió cicatrices permanentes.
Como resultado de las quemaduras, Liebeck incurrió en gastos médicos y en el futuro incurriría en otros para continuar con su tratamiento. Sin embargo, estaba dispuesta a llegar a un acuerdo en su demanda por lesiones personales contra McDonald's por $20,000. Le ofrecieron $800. Sabiendo que su caso valía más que eso, Liebeck demandó a McDonald's por una compensación justa, alegando negligencia grave y buscando daños compensatorios y punitivos.
La prueba del café de McDonald's
El caso de Liebeck contra los restos de McDonald's. se escuchó en agosto de 1994 frente a un jurado de doce personas. El testimonio en el caso reveló que McDonald's sirvió su café entre 180° y 190° F, lo cual, argumentó el abogado de Liebeck, no era el estándar de la industria. Según los expertos, esto causaría quemaduras de tercer grado en cualquier lugar entre tres y 15 segundos.
Más evidencia mostró que McDonald's había recibido más de 700 informes de personas quemadas por su café y había resuelto reclamos relacionados con tales quemaduras por más de $500,000. McDonald's argumentó que servían su café a esa temperatura para que los viajeros que pasaban por el camino aún tuvieran café caliente cuando llegaran a su destino. Esto es a pesar del hecho de que su investigación reveló que los clientes tenían la intención de beber el café inmediatamente mientras conducían.
El gerente de control de calidad de McDonald's argumentó que más de 700 casos de quemaduras no fueron suficientes para reevaluar sus estándares, aunque admitió que servir café a esa temperatura le provocó quemaduras en la boca y la garganta.
El jurado encontró que McDonald's tuvo la culpa 80% del incidente, y Liebeck tuvo la culpa 20%. Otorgaron a Liebeck $200,000 en daños compensatorios, que luego se redujeron a $160,000 para reflejar su responsabilidad 20%. El jurado otorgó a Liebeck $2,7 millones en daños punitivos, lo que representó dos días de ingresos por café. Sin embargo, el juez redujo este monto a $480.000, lo que representa el triple del monto indemnizatorio, para un total de $640.000. Esta decisión fue apelada por ambas partes, pero el caso se resolvió más tarde fuera de los tribunales por un monto desconocido.
Las secuelas y el giro
Después de este caso, las empresas realizaron campañas engañosas para convencer al público estadounidense de que había una epidemia de juicios frívolos. Los medios de comunicación lo recogieron, lo que llevó a que este caso y la propia Liebeck se convirtieran en el blanco de muchas bromas. Desde Jay Leno hasta Seinfeld, a Toby Keith, todo el mundo tenía algo que decir sobre el caso del café de McDonald's, y nada de eso era bueno.
Los medios retrataron a Liebeck como codicioso e indigno. Los hechos se distorsionaron de tal manera que ella conducía y posiblemente incluso derramó su café a propósito solo por este pago. La opinión pública comenzó a volverse en contra de quienes demandan y entablan juicios, lo que favorece a las empresas. Además, las empresas han comenzado a financiar grupos de fachada como Citizens Against Lawsuit Abuse para tratar de hacer que la opinión pública se oponga a presentar demandas legales.
Como resultado, el número de demandas por lesiones personales en las últimas décadas ha disminuido.
No permita que nadie lo intimide para que no presente un reclamo
Si usted o un ser querido ha resultado lesionado como resultado de la negligencia de otra persona, no permita que las compañías de seguros corporativas lo intimiden de una demanda y eviten que se comunique con nosotros. el experimentado abogados de responsabilidad del producto en Allen & Allen lo guiará a través de todas sus opciones para obtener la compensación que merece. Llámenos hoy para una consulta gratuita para analizar su caso específico al 866-388-1307.
