“Topes” legislativos a las recuperaciones: un “rescate” invisible que los contribuyentes pagan todos los días

El derrame de petróleo en el Golfo de México desde la plataforma de British Petroleum es una catástrofe de proporciones crecientes. Proyecciones recientes de que el derrame podría doblar la esquina de Florida y cubrir las playas de la costa este traen este desastre incómodamente cerca de casa. Nadie debería sacar provecho político de un desastre, pero no podemos ignorar la lección de historia que tenemos ante nosotros.

Desde la década de 1990, ha habido un esfuerzo concertado para limitar los derechos de los jurados a evaluar una compensación completa y justa para las personas lesionadas. 1 Todo comenzó con el infame caso de café caliente de McDonald's, donde una anciana sufrió quemaduras de tercer grado en sus genitales cuando accidentalmente derramó una taza de café de McDonald's en su regazo. Se le otorgó un veredicto sustancial de un jurado que escuchó evidencia de más de 700 quemaduras graves de derrames accidentales similares de café caliente de McDonald's hirviendo; café que se repartía por las ventanillas de autoservicio en todo el país sin previo aviso, el líquido se calentó a temperaturas escalofriantes. 2

La Cámara de Comercio de Estados Unidos saltó sobre el caso del café McDonald's como evidencia de un sistema judicial enloquecido. Comenzó a gastar millones para convencer a los estadounidenses de que este país necesitaba una "reforma de responsabilidad civil". La reforma de agravio, como lo vio la Cámara de Comercio, limitó la cantidad de daños que un jurado podía otorgar a una víctima y, en algunos casos, le quitó cualquier derecho de recuperación. Muchos estados promulgaron medidas de "reforma de responsabilidad civil" tan equivocadas.

Aquí en Virginia, la Asamblea General promulgó un límite a los daños en casos de negligencia médica eso ahora es $2 millones de dólares. En la práctica, eso significa que si un bebé sufrió una lesión cerebral al nacer y necesita atención a tiempo completo, una atención que podría costar $6 millones de dólares o más durante la vida del niño, los proveedores de atención médica negligentes que causaron la lesión solo pagarán una pequeña cantidad. fracción de los daños. Nosotros, como contribuyentes, pagamos el saldo cuando se agota el premio del jurado, en forma de Medicaid, Medicare, Discapacidad del Seguro Social e incluso el costo de estar en una institución si los padres no pueden pagar el cuidado y el niño debe ser institucionalizado en el estado. gastos.

Ahora nos enteramos de que el Gobierno Federal se subió al mismo tren y aprobó una legislación que limitaba ciertos daños de cualquier empresa petrolera que causara un derrame de petróleo en $75 millones de dólares. Lo que parecía ser una buena idea en ese momento no parece tan bueno ahora. Las empresas que obtienen ganancias récord tienen un "límite" legislativo que las protege de pagar el costo total de los daños que causan.

En Virginia, en 2006, la legislatura aprobó una ley que limita la responsabilidad de una compañía ferroviaria por reclamos que surjan de un solo accidente o incidente relacionado con los servicios ferroviarios de pasajeros a $250 millones por incidente o accidente. 3 Si ocurriera una catástrofe importante que involucre a un ferrocarril de pasajeros, los daños podrían fácilmente ser mayores que este límite en la responsabilidad del ferrocarril.

El 5 de mayo de 2010, Associated Press informa que la Casa Blanca está presionando para eliminar la tapa de derrame de petróleo que protege a BP a la luz de los miles de millones de dólares en daños que se proyectan por este reciente derrame en el Golfo de México. El Senador Menéndez (D-NJ) copatrocina una medida para aumentar el límite de responsabilidad a $10 mil millones y hacerlo retroactivo.

Este desastre debería hacernos reflexionar a todos. Si BP no tiene que pagar para limpiar su desorden, usted sabe quién pagará: nosotros los contribuyentes. Si no cree que eso es justo, pregúntese por qué nosotros, como contribuyentes, terminamos pagando para cuidar a las víctimas de negligencia del proveedor de atención médica o negligencia del ferrocarril de pasajeros cuando un límite de daños permite que los acusados negligentes se salgan con la suya pagando solo una parte. del daño que causaron.

Esperemos que lo bueno que resulte de esta tragedia sea la eliminación de todos los límites de daños, un apoyo renovado al derecho constitucional a un juicio por jurado y un respeto por la inteligencia de los jurados para otorgar una compensación completa y justa en cada caso de daño.


1 – En algunos estados, se ha considerado que estas leyes constituyen una violación inconstitucional de la .7ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que establece: "En pleitos de derecho consuetudinario, cuando el valor en controversia supere los veinte dólares, el derecho a juicio por jurado será preservado,? ”, o una violación de la constitución del estado que otorga el mismo derecho Por ejemplo, el 22 de marzo de 2010, la Corte Suprema de Georgia sostuvo que una ley estatal que limita los daños no económicos a $350,000 en casos de negligencia médica era inconstitucional. “La mera existencia de los topes, en cualquier monto, viola el derecho a un juicio por jurado”, afirmó la Corte en su dictamen escrito. Vea la opinión de la corte en www.gasupreme.us/sc-op/pdf/s09a1432.pdf.

2 – Para conocer los hechos verdaderos de este caso, no la visión incorrecta promovida por los partidarios de la reforma de responsabilidad civil, ver http://www.justice.org/cps/rde/xchg/justice/hs.xsl/2473.htm.

3 – Ver descripción de esta legislación en: http://leg6.state.va.us/cgi-bin/legp604.exe?061+sum+HB317S.