Prensa diaria: $25 millones de veredicto por negligencia contra Riverside se reducirá a $2 millones

Hombre del condado de Mathews gana caso de negligencia médica después de sufrir un ataque cardíaco severo

Por Peter Dujardin, pdujardin@dailypress.com | 247-47497: 16 pm EST, 15 de febrero de 2013

HAMPTON - Un hombre del condado de Mathews que sufrió un ataque cardíaco severo meses después de recibir Advil para tratar su afección cardíaca obtuvo un veredicto de $25 millones el jueves de un jurado en Hampton Circuit Court. Según el bufete de abogados que lo representó, es uno de los más grandes de la historia. negligencia médica veredictos en Virginia y el mayor veredicto de daños personales jamás dictado en Hampton. Pero el veredicto contra Riverside Health System y uno de sus cardiólogos no se mantendrá. Se espera que se reduzca a menos de una décima parte de la cantidad original debido a una ley estatal que limita los daños por negligencia médica en Virginia a $2 millones.
Fue en enero de 2010 cuando Christopher Denton, entonces de 37 años, tuvo un repentino inicio de dolor en el pecho que se irradió a su mandíbula y brazo izquierdo, según su abogado. Jason Konvicka de El Richmond bufete de abogados de Allen, Allen, Allen & Allen, quien trató el caso con Malcolm McConnell, otro abogado de la firma. Después de ser tratado inicialmente en el Hospital Walter Reed de Riverside en Gloucester, Denton fue trasladado al Centro Médico Regional de Riverside en Newport News. Un cardiólogo, el Dr. Edward Chu, examinó los resultados de las pruebas para determinar si las arterias cercanas al corazón de Denton podrían estar bloqueadas. Konvicka dijo que Chu le diagnosticó a Denton una infección leve en su corazón que podría tratarse con medicamentos de venta libre, y que sus arterias coronarias estaban normales y libres de cualquier enfermedad. Pero tres meses después, Denton sufrió un infarto masivo.
Una vez atlético, Denton, que dirigía un negocio de cuidado del césped, solía entrenar a sus hijos en deportes. Ahora, dijo Konvicka, no puede correr a la primera base sin quedarse sin aliento. Se queda sin aliento después de una larga conversación o subir dos tramos de escaleras, dijo el abogado. Denton, ahora de 41 años, probablemente requerirá un trasplante de corazón dentro de cinco años, y solo hay un 50 por ciento de posibilidades de que sobreviva 10 años después de eso, dijo Konvicka. "Dijo que renunciaría a todo lo material si pudiera recuperar su corazón", dijo Konvicka. "Está funcionando con el equivalente a la mitad de su corazón".
Después del ataque cardíaco, otro cardiólogo, que trabajaba en la misma práctica con Chu, volvió y miró los registros iniciales de enero de 2010. Konvicka dijo que el cardiólogo, Dr. Allan Murphy, no estaba de acuerdo con el diagnóstico original de Chu. El juicio de Hampton, en la sala de audiencias del juez Louis Lerner, se convirtió en una batalla de expertos. Los expertos de los demandantes sostuvieron que las pruebas de enero mostraron un bloqueo severo que requirió un stent para abrir las arterias. Los expertos en defensa, sin embargo, sostuvieron que los bloqueos observados en enero fueron mucho menos severos y no requirieron una acción drástica. Konvicka dijo que el jurado podía ver los resultados de la prueba "con sus propios ojos" y creía la versión del caso de los demandantes. Chu se negó a comentar el viernes. Pero el portavoz de Riverside, Peter Glagola, emitió la siguiente declaración al Daily Press: “En Riverside, estamos extremadamente enfocados en la atención médica de calidad y siempre nos esforzamos por obtener los mejores resultados médicos. Edward Chu, MD, es un cardiólogo excelente y capacitado. Riverside y el Dr. Chu están rotundamente en desacuerdo con el veredicto del jurado y no creen que el veredicto esté respaldado por la evidencia. Le deseamos lo mejor al Sr. Denton y su familia ". Un abogado de Riverside y Chu, Robert Donnelly de la firma Richmond de Goodman, Allen & Filetti, no devolvió una llamada telefónica el viernes, pero envió un correo electrónico al Daily Press que decía, en parte: “Tenemos el mejor sistema de justicia en el mundo, pero a veces los jurados se equivocan. El Dr. Chu es un patriota y uno de los mejores médicos que he conocido ".
Konvicka dijo que no se informó al jurado sobre el límite de $2 millones cuando ingresaron a la sala del jurado después de tres días de pruebas y testimonios. El jurado de siete miembros deliberó durante aproximadamente tres horas y media antes de llegar a su veredicto. "Escucharon la evidencia y llegaron a lo que pensaron que era un veredicto justo y equitativo para las partes", dijo Konvicka. “Creo que la gorra es ciertamente injusta. Castiga a los más heridos ”. Agregó que está considerando luchar contra el límite estatal de daños como una violación de los derechos de su cliente. "Nos reservamos el derecho de impugnar la constitucionalidad del límite", dijo Konvicka. "A lo largo de los años, la gente ha intentado hacer eso, y queremos al menos tener algo de tiempo para investigarlo y pensar en ello".