Accidente de moto – $1,100,000 | allen y allen

Accidente de motocicleta – $1,100,000

LAS REGLAS DE CONDUCTA PROFESIONAL DEL BAR DEL ESTADO DE VIRGINIA REQUIEREN QUE TODOS LOS ABOGADOS HAGAN LA SIGUIENTE DECLARACIÓN Y RENUNCIA A LOS RESULTADOS DE SU CASO.

LOS ACUERDOS Y VERDICTOS EN TODOS LOS CASOS DEPENDEN DE DIVERSOS FACTORES Y CIRCUNSTANCIAS QUE SON ÚNICOS EN CADA CASO. POR LO TANTO, LOS RESULTADOS ANTERIORES EN CASOS NO SON UNA GARANTÍA O PREDICCIÓN DE RESULTADOS SIMILARES EN CASOS FUTUROS QUE LA FIRMA DE ALLEN Y SUS ABOGADOS PUEDAN ACEPTAR.

Localización: Condado de Spotsylvania
Veredicto: $1,100,000

El demandante resultó herido en un accidente de motocicleta sin contacto que ocurrió en Courthouse Road en el condado de Spotsylvania, Virginia, el 26 de octubre de 2014. Casi todos los hechos pertinentes relacionados con el evento estaban en disputa y se negó la responsabilidad.

El 26 de octubre de 2014, el demandante, Leroy Blue, viajaba como el tercer vehículo en una procesión de cuatro vehículos con la intención de llevar su Harley Davidson a dar una vuelta por el lago Anna. Cuando el grupo atravesó una serie de curvas y llegó a la cima de una colina en Courthouse Road, se encontraron con la acusada que conducía su sedán en el carril de circulación opuesto, mirando en la dirección equivocada.

El demandante afirmó que cuando se acercó al vehículo de la demandada y se dio cuenta de que ella estaba conduciendo en sentido contrario por la carretera de dos carriles, de repente comenzó a incorporarse a su carril de circulación, lo que provocó que bloqueara sus frenos. El demandante afirmó que el demandado vaciló antes de incorporarse por completo a su carril, lo que lo obligó a bloquear los frenos por segunda vez. Luego perdió el control de su motocicleta y se estrelló contra una zanja al costado de la carretera.

La acusada reconoció que su camino de entrada se encuentra en la cima de la colina próxima al lugar donde ocurrió este evento. Su distancia visual para los vehículos que se acercan a la entrada de su entrada desde la derecha es limitada debido a la colina y las curvas, sin embargo, la carretera es plana y recta a la izquierda de la entrada y su distancia visual en esa dirección es considerable.

De vez en cuando, salía de su camino de entrada al carril de circulación que se aproximaba para construir una distancia visual adicional antes de incorporarse al carril de circulación adecuado. Su argumento era que en la fecha en cuestión fue detenida en el carril de circulación que se aproximaba cuando la primera motocicleta (operada por el hijo del demandante) pasó volando a gran velocidad. Un segundo vehículo (operado por un amigo de la familia) la rebasó.

A partir de entonces, tanto el hijo de la demandante como el conductor del segundo vehículo pisaron los frenos, presumiblemente con la intención de confrontar a la demandada por estar en el carril equivocado. Luego, el demandante se acercó a su vehículo a alta velocidad, no se dio cuenta de que los vehículos que estaba siguiendo se detenían, bloqueó los frenos para evitar causar una colisión trasera y se salió de la carretera varios cientos pies de distancia de su coche.

Ella negó la negligencia primaria, la causalidad próxima y afirmó la defensa afirmativa de la negligencia concurrente. El equipo de choque que respondió documentó 91 pies de marcas de derrape atribuibles al demandante y atribuyó la culpa al demandante sobre la base de la velocidad.

Como resultado del accidente, el demandante sostuvo:

  • Una clavícula fracturada
  • Seis costillas rotas, y
  • Dos fracturas torácicas por compresión.

Lo mantuvieron hospitalizado durante la noche, pero se dio de alta al día siguiente en contra del consejo de su médico. Como candidato no quirúrgico, testificó en el juicio que si tuviera que sentir dolor, preferiría estar en su casa. Regresó a trabajar como maestro mecánico 5 días después.

El Dr. Rosner, el neurocirujano tratante del demandante, testificó que las lesiones resultantes del demandante eran permanentes y se caracterizaban por una vida de dolor a veces debilitante. Le pareció impactante pero admirable que el demandante pudiera volver a trabajar en tan poco tiempo. Los costos médicos asociados no fueron cuestionados y la defensa no presentó pruebas médicas.

El caso reñido se juzgó inicialmente en 2018. El primer jurado emitió un veredicto para el demandante por la cantidad de $0. Después de las mociones posteriores al juicio, se anuló ese veredicto y se ordenó un nuevo juicio sobre las cuestiones de responsabilidad y daños. Posteriormente, el caso continuó dos veces como resultado de la pandemia antes de que se celebrara el segundo juicio el 18 de marzo de 2022. Después de 50 minutos de deliberación, ese jurado emitió un veredicto a favor del demandante por $1,100,000. Posteriormente, el caso se resolvió por los límites de la póliza de responsabilidad civil de $500,000.

Caso: Leroy Blue contra Vonita Foster

Sede: Spotsylvania

Juez: Honorable José J. Ellis

Abogado del demandante: Christopher J. Toepp

Daños especiales: Pasados médicos $34,449.42

Perito del demandante: Dr. Michael Rosner

Oferta previa al juicio: $25,000 (valor molesto)

Veredicto: $1,100,000