LOS ACUERDOS Y VERDICTOS EN TODOS LOS CASOS DEPENDEN DE DIVERSOS FACTORES Y CIRCUNSTANCIAS QUE SON ÚNICOS EN CADA CASO. POR LO TANTO, LOS RESULTADOS ANTERIORES EN CASOS NO SON UNA GARANTÍA O PREDICCIÓN DE RESULTADOS SIMILARES EN CASOS FUTUROS QUE LA FIRMA DE ALLEN Y SUS ABOGADOS PUEDAN ACEPTAR.
Monto del veredicto: $100,000
Attorney for plaintiff: David M. Williams, Fredricksburg – Allen, Allen, Allen & Allen
Por: Abogados de Virginia semanalmente
Publicado: 14 de septiembre de 2015
Este caso resultó de una colisión vehicular no reportable el 23 de noviembre de 2011 que tuvo lugar en una plaza del centro comercial del condado de Spotsylvania. La responsabilidad fue muy disputada.
La demandante, una mujer de 40 años, alegó que la detuvieron a la espera de salir de la plaza, cuando el acusado hizo un amplio giro a la derecha hacia la plaza y golpeó la puerta del lado del conductor de su todoterreno último modelo. La acusada, una mujer de 18 años que conducía un Lincoln Continental propiedad de su madre, alegó que había dado la vuelta con éxito cuando el demandante no cedió el paso y de repente se detuvo frente a ella, lo que provocó la colisión. El daño a la propiedad no fue significativo y ambos vehículos fueron sacados del lugar. No se presentaron cargos contra ninguno de los conductores ya que el accidente tuvo lugar en una propiedad privada. El oficial investigador dijo que el demandante le dio dos declaraciones inconsistentes en la escena. Como resultado, GEICO negó el reclamo desde el principio.
Los daños fueron desafiantes porque la demandante se estaba recuperando de un desgarro anterior de SLAP en su hombro izquierdo en el momento del accidente. Se había sometido a una cirugía artroscópica de hombro unos dos meses antes del accidente y estaba recibiendo fisioterapia de forma activa. Como resultado de este accidente, la demandante reclamó lesiones en los tejidos blandos de su cuello y un agravamiento de su condición preexistente en el hombro izquierdo. Se sometió a fisioterapia prolongada después del accidente y, finalmente, a otro procedimiento quirúrgico artroscópico para su hombro izquierdo. No hubo reclamo de permanencia o tratamiento continuo ya que la demandante volvió a lesionarse el hombro en un evento posterior no relacionado.
El abogado defensor no impugnó los daños reclamados por el demandante. Por lo tanto, las partes llegaron a un acuerdo para juzgar el caso en el único tema de responsabilidad con un acuerdo sobre daños. Si el jurado emitía un veredicto a favor de la demandante, entonces ella cobraría los límites de la póliza $100,000 de GEICO. Si el jurado emitió un veredicto para el acusado, entonces el demandante cobraría $25,000.
El caso del demandante en jefe constaba de dos testigos: el demandante y un asociado de trabajo que se había reunido con el demandante en la plaza antes del accidente para intercambiar suministros. El asociado de trabajo corroboró la versión de los hechos del demandante. La demandante también presentó las fotografías de daños a la propiedad, que coincidían con su versión.
La acusada testificó en el juicio que no hizo nada malo y que fue la demandante quien se retiró frente a ella. El acusado también llamó al oficial. En el juicio, el oficial testificó que encontró tanto los escombros como el vehículo del demandante en un lugar que respaldaba la versión de los hechos del acusado. Como resultado, el abogado del demandante se vio obligado a presentar pruebas de refutación para impugnar el testimonio del oficial. El abogado del demandante llamó a su investigador, quien entrevistó al oficial aproximadamente un mes después del accidente. En ese momento, el oficial le dijo al investigador que no encontró escombros / evidencia de impacto y que el vehículo del demandante ya había sido movido cuando llegó.
El jurado deliberó durante aproximadamente una hora antes de emitir un veredicto a favor del demandante. De conformidad con el acuerdo previo al juicio, GEICO pagó al demandante los límites de su póliza $100,000.
[15-T-111]
Tipo de acción: Lesión personal - accidente automovilístico
Lesiones alegadas: Esguince cervical, agravamiento de una reparación de desgarro SLAP del hombro izquierdo preexistente
Nombre del caso: Powell contra Buraker
Corte: Tribunal de circuito del condado de Spotsylvania
No caso.: CL13-940
Probado antes: Jurado
Juez: J. Howe Brown
Fecha resuelta: 29 de julio de 2015
Veredicto o acuerdo: Veredicto
Monto: $100,000 (por acuerdo previo al juicio)
Abogado del demandante: David M. Williams Jr., Stafford
Compañía de seguros: GEICO
Fuente: http://valawyersweekly.com/2015/09/14/policy-limits-paid-after-jury-found-for-auto-accident-plaintiff-100000-verdict/