Lesión cerebral traumática: nueva tecnología prometedora para el diagnóstico

Los estudios neuro-cuánticos producen hallazgos objetivos de lesión cerebral traumática

* Este artículo original se publicó en la edición 11-3 de otoño de 2011 del boletín Headway, Asociación de Lesiones Cerebrales de Virginia.

El deber del abogado litigante de probar la naturaleza y el alcance de las lesiones cerebrales en casos de lesiones personales que involucran lesiones cerebrales traumáticas (LCT) requiere que los abogados sigan los avances en el diagnóstico y tratamiento médico. Muchos de estos avances se logran mediante el desarrollo y el uso de tecnología. En muchos casos que involucran una lesión cerebral traumática, los resultados de las pruebas de diagnóstico de rutina, como las resonancias magnéticas [1] y las tomografías computarizadas, son normales y no muestran la lesión. Esto es cierto incluso cuando una persona ha sufrido claramente una lesión cerebral traumática permanente y está mostrando síntomas como amnesia postraumática, cambios en el estado de ánimo y la personalidad, y cambios en la atención y la concentración. Sin embargo, estos síntomas se consideran subjetivo prueba de la lesión. [2]

Años después de la lesión, la persona en un caso de lesiones personales que ha sufrido una lesión cerebral traumática puede tener tomografías computarizadas y resonancias magnéticas regulares con lecturas normales porque la inflamación del cerebro ha disminuido. La incapacidad de producir objetivo La evidencia que respalda el hallazgo de una lesión cerebral permanente siempre ha sido un desafío difícil en este tipo de casos.

Recientemente, se han desarrollado algunas nuevas herramientas de diagnóstico que pueden producir signos objetivos de lesión cerebral permanente años después del trauma inicial. La última tecnología neuroanatómica es una prueba llamada “3 Tesla MRI”, que brinda la capacidad de comparar el cerebro de alguien que ha tenido una lesión cerebral con un grupo de sujetos de control normales de la misma edad. A pesar de que estas pruebas pueden realizarse varios años después de la lesión, constituyen la tecnología más actual para identificar patrones de cambio y revelar evidencia objetiva de lesiones que no se ven en las lecturas de rutina de imágenes de resonancia magnética y tomografía computarizada. [3]

La resonancia magnética de 3 Tesla se diferencia de una prueba de resonancia magnética estándar en la fuerza y la medición del campo magnético. La resonancia magnética de 3 Tesla permite imágenes con una resolución de medio milímetro en términos de estructura cerebral. Además, esta nueva resonancia magnética permite un nuevo tipo muy específico de medición del tejido cerebral para obtener un hallazgo objetivo basado en porcentajes de cómo se compara el cerebro de la persona con lesión cerebral con el tejido cerebral normal.

Gregory O'Shanick, MD, experto en esta área, lo ha descrito así: "La tecnología utiliza una fórmula matemática sofisticada para calcular el volumen del cerebro basándose en mediciones de tejido cerebral con un tipo específico de secuencia de imágenes".

Los estudios se realizan utilizando un programa de software que proporciona a los proveedores de atención médica los medios para cuantificar el volumen dentro de las regiones del cerebro. Las comparaciones de medidas se realizan en percentiles para que el paciente sea evaluado en comparación con sujetos normales del mismo rango de edad. Los resultados revelarían cómo se compara el cerebro de la persona lesionada, en términos de porcentaje de volumen, con el rango normal. Tener esta evidencia objetiva utilizando números y porcentajes reales parecería ser una herramienta invaluable para intentar probar la permanencia de una lesión cerebral incluso varios años después de que ocurrió la lesión.

Estos hallazgos son especialmente útiles cuando se consideran en el contexto de las "Entrevistas sobre lesiones colaterales en la cabeza de Iowa". Numerosos estudios han demostrado que este formato de entrevista para presuntas víctimas de lesiones en la cabeza es eficaz para evaluar la naturaleza y el alcance de los síntomas que presenta la persona con lesión cerebral. Las personas entrevistadas incluirían familiares cercanos y amigos. Las entrevistas se centran en los cambios de comportamiento que presenta la persona con lesión cerebral. La prueba de la entrevista de Iowa Colateral Head Injury Interview evalúa 21 elementos diferentes que se clasifican de 0 a 2 (0 es sin cambios y 2 es un cambio sustancial). Los puntajes de diez o más en la entrevista de lesiones colaterales en la cabeza se consideran claramente anormales.

Cuando los hallazgos de estas entrevistas (la evidencia subjetiva de problemas neuroconductuales) y la evidencia objetiva de las pruebas de resonancia magnética de 3 Tesla se presentan juntas, proporcionan un medio muy persuasivo para determinar y probar la naturaleza y el alcance de la lesión cerebral. En el contexto de un litigio civil, esto es extremadamente útil. [4]

Por ejemplo, una mujer de 60 años que sufre una lesión cerebral traumática moderada podría someterse a una resonancia magnética regular, interpretada de la manera tradicional, que no revelaría ningún cambio. Usando la nueva tecnología, el informe podría revelar cualquier cambio que experimentó como consecuencia de la lesión que no se detectó en la lectura tradicional de resonancia magnética.

Desde una perspectiva puramente neurológica y sanitaria, estas pruebas son de gran importancia y pueden ayudar a garantizar que la naturaleza y el alcance de la lesión cerebral de una persona se reconozcan y diagnostiquen por completo, de modo que se pueda proporcionar el tratamiento correspondiente.


[1] Una prueba de resonancia magnética es una prueba de “imagen de resonancia magnética”. La máquina de resonancia magnética utiliza un gran imán circular y ondas de radio para generar señales de átomos en el cuerpo. Estas señales se utilizan para construir imágenes de estructuras internas.
[2] La evidencia “objetiva” es aquella que puede ser probada, medida, vista y mostrada a través de pruebas independientes por diferentes observadores; La evidencia “subjetiva” es aquella que se informa meramente y es una cuestión de opinión o juicio, y no puede ser verificada de forma independiente. Otra forma de decirlo es que la evidencia “objetiva” es información que puede examinar y verificar usted mismo; La evidencia “subjetiva” es información que solo tiene que aceptar tal como se informa. Por ejemplo, si digo que me duele el brazo y está roto, no tiene forma de determinar si eso es cierto. Esa es mi queja y opinión subjetiva. Si le muestro una radiografía que muestra la rotura, entonces tiene evidencia objetiva de que mi brazo, de hecho, está roto.
[3] Consulte "3 Tesla es dos veces más sensible que la resonancia magnética de 1,5 Tesla en la evaluación de la lesión axonal difusa en pacientes con lesión cerebral traumática", como se informa en Funct Neurol. 2010 abril-junio; 25 (2): 109-14; ver resumen en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20923609.
[4] En la mayoría de los estados, la ley impone a la persona lesionada la carga de probar la naturaleza y el alcance de sus lesiones. Esta "carga de la prueba" puede ser difícil de cumplir cuando no existe una prueba objetiva que demuestre la lesión.