Práctica de juicio: Argumentación de cantidades para artículos específicos de daños: la decisión de la Corte Suprema de Virginia en WAKOLE v. BARBER

Práctica de juicio: Argumento de montos para artículos específicos de daños: la decisión de la Corte Suprema de Virginia en WAKOLE v. BARBER

El 2 de marzo de 2012, la Corte Suprema de Virginia emitió una decisión muy importante que aborda si, en un caso de lesiones personales, un demandante o su abogado pueden argumentar, en el alegato final, montos específicos en dólares para cada elemento de los daños enumerados en la Instrucción modelo del jurado de Virginia. Nº 9.000. Un estatuto de Virginia permitía que un demandante o su abogado le dijera al jurado una cantidad específica que el demandante quería para un veredicto total. Ciertos elementos de los daños ya tienen un monto, por ejemplo, el monto de las facturas médicas y el monto de la pérdida de ingresos, y se le permitió al demandante solicitarlos. Sin embargo, otros elementos de daños no lo hacen, por ejemplo, dolor físico, sufrimiento emocional, molestias, etc., y la ley no dejaba claro si el demandante podía pedir una cantidad específica por esos elementos. El Tribunal ya había sostenido que un demandante no podía pedir una cantidad específica por cada día en que se experimentaron estos daños intangibles, ni utilizar ninguna "base fija" para determinar una cantidad. Pero, ¿podría el demandante pedir una cantidad específica por daños como el dolor físico solamente? ¿Y pedir otra cantidad específica para el sufrimiento psíquico y emocional? ¿Y pedir otra cantidad específica por inconvenientes? Esta fue la cuestión que consideró la Corte en el reciente caso de Wakole contra peluquero. [1]

En el juicio, el juez había permitido que el abogado de la demandante argumentara ante el jurado, en el alegato final, montos específicos en dólares que la demandante solicitó que el jurado le otorgara por diferentes elementos de daños, incluidos daños no económicos como dolor físico, angustia mental pasada y futura, e inconvenientes pasados y futuros. El abogado de la defensa se había opuesto a este tipo de argumento, alegando que estos argumentos invadían la competencia del jurado y violaban el Código de Virginia § 8.01-379.1.[2] En el escrito amicus curiae de VTLA[3], argumentamos que siempre que la cantidad solicitada por cada elemento de los daños no económicos estuviera respaldada por la evidencia, estaba permitido que el abogado informara al jurado de la cantidad solicitada por el demandante para esos artículos.[ 4]

La Corte Suprema de Virginia había sostenido anteriormente en Certified TV & Appliance Co, Inc. contra Harrington, 201 Va. 109, 109 SE2d 126 (1959), que no se le permitió a un abogado, durante el alegato final, alegar daños y perjuicios utilizando una fórmula de "dietas u otra base fija" para que el jurado calculara una cantidad adecuada de daños.[ 5] Argumentamos que el abogado no había hecho eso aquí, ya que no había un método de cálculo específico argumentado al jurado por el abogado del demandante. La Corte Suprema de Virginia estuvo de acuerdo con este argumento. Además, argumentamos que, así como cualquier parte podía informar al jurado el monto total solicitado y los daños económicos buscados, por extensión lógica el jurado podría ser informado de los montos solicitados por daños no económicos. VTLA argumentó además que el lenguaje sencillo del Código de Virginia § 8.01-379.1 no previene ni prohíbe los argumentos de un abogado ante el jurado que aborden elementos específicos de los daños, y no requiere ni limita que una parte argumente solo una cantidad total solicitada.

La mayoría de los jueces que apoyaron la opinión, sin embargo, advirtieron a los abogados que no inyectaran opiniones personales en el argumento final.[6] Específicamente, el tribunal “advirtió contra los argumentos que expresan una opinión personal sobre la justicia de una causa, la credibilidad de un testigo o la culpabilidad de un litigante civil”. Un juez escribió una opinión disidente afirmando que los argumentos del tipo permitido por el juez de primera instancia en este caso no eran apropiados.

Sin duda, esta es una decisión importante para todas las partes en un litigio civil y tiene el potencial de ser muy útil para explicar los daños a los jurados.


[1] Ver Wakole v. Barber, (2 de marzo de 2012), Registro No. 102176, en http://www.courts.state.va.us/scndex.htm.
[2] El Código de Virginia § 8.01-379.1 establece: “Sin perjuicio de cualquier otra disposición de la ley, cualquier parte en cualquier acción civil puede informar al jurado del monto de los daños solicitados por el demandante en la declaración inicial o en el argumento final, o en ambos. El demandante podrá solicitar una cantidad inferior a la hasta la saciedad en la Petición de Sentencia”. Consulte el estatuto en http://lis.virginia.gov/cgi-bin/legp604.exe?000+cod+8.01-379.1.
[3] Un “escrito de amicus” o escrito de “amicus curiae” es un documento presentado ante el tribunal que respalda la posición de una de las partes, donde la persona u organización que presenta el escrito no es una de las partes en el caso. Cuando una organización o individuo tiene puntos de vista sólidos o interés en los temas de un caso en particular, la organización o individuo puede solicitar permiso al tribunal para presentar un escrito de “amicus curiae” (un documento legal que aboga por un tema) en un caso en particular. El tribunal puede otorgar o no este permiso; no hay derecho a presentar un escrito en un caso particular si usted no es parte del caso. Normalmente, el tribunal permitirá tal escrito cuando considere que dicha información o argumento adicional puede ser útil. El término “amicus curiae” significa literalmente “amigo de la corte”; la práctica de permitir que se presenten dichos escritos tenía como objetivo que el tribunal tuviera la mayor cantidad de información útil posible sobre un tema en particular bajo consideración.
[4] Mientras este caso estaba pendiente ante la Corte Suprema de Virginia, tuve la suerte de ser coautor, con la abogada Mary Lynn Tate, de un escrito amicus presentado en nombre de la Asociación de Abogados Litigantes de Virginia (VTLA) que respalda la posición del demandante en la apelación. .
[6] Véase la nota a pie de página 1 del dictamen.