"Lo arreglaron justo después de que caí:" Medidas correctivas posteriores en casos de responsabilidad de locales

Como abogado de lesiones personales, represento a muchas personas que han resultado heridas por condiciones peligrosas en propiedad pública. Estas casos de 'resbalones y caídas' ocurren con cierta regularidad en lugares como supermercados, complejos de apartamentos e incluso en parques de atracciones. La mayoría de las personas que se lesionan en accidentes de 'resbalones y caídas' se apresuran a señalar que el propietario o gerente del establecimiento solucionó de inmediato la condición peligrosa, ya sea asegurando una loseta suelta en el piso o volviendo a cementar una barandilla inestable en el piso. una empinada escalera. El sentido común dicta que si el área fue reparada después del incidente, la “medida subsiguiente de reparación” (el término legal para la reparación) debe ser evidencia de que el área era peligrosa para empezar. Después de todo, ¡las cosas que no están rotas no necesitan ser reparadas!

Desafortunadamente, bajo las Reglas de Evidencia en Virginia, las medidas correctivas subsecuentes - reparaciones - generalmente no son admisibles para probar la existencia de una condición peligrosa. ¿Porqué es eso?

Como regla general, cualquier prueba que sea relevante es admisible.[1] La evidencia relevante se define como evidencia "que tiene alguna tendencia a hacer que la existencia de cualquier hecho en cuestión sea más probable o menos probable de lo que sería sin la evidencia".[2]  A primera vista, parece que si un propietario arregla una condición, es más probable que consideren que la condición anterior es peligrosa y necesita reparación.

Desafortunadamente, bajo la Regla 2: 407 de las Reglas de Prueba de Virginia, las medidas correctivas posteriores, aunque potencialmente relevantes, todavía no son admisibles. Regla 2: 407 dice:

“Cuando, con posterioridad a la ocurrencia de un evento, se toman medidas que, de ser tomadas antes del evento, hubieran hecho menos probable que ocurriera, no es admisible la prueba de tales medidas posteriores para probar negligencia o conducta culposa como causa de la ocurrencia del evento ... "

Esta regla de exclusión se basa en la política pública. Si las medidas correctivas posteriores, como las reparaciones mencionadas anteriormente, fueran admisibles para probar la responsabilidad ante un tribunal, el propietario dudaría en solucionar el problema. En áreas frecuentadas por el público, esto podría resultar en muchas más lesiones. La regla que impide la admisión de medidas correctivas posteriores está diseñada para garantizar que los propietarios hagan lo correcto y hagan que las instalaciones sean más seguras para todos de inmediato sin tener que preocuparse de que sus reparaciones se utilicen en su contra en los tribunales.

¿Significa eso que debemos olvidarnos por completo de las medidas correctivas posteriores? ¡Por supuesto no! Hay excepciones a esta excepción. Si el dueño de una propiedad niega ser dueño de la propiedad en cuestión, afirma que no tiene forma de arreglar el defecto o condición peligrosa o si alega que una reparación tendría un costo prohibitivo, un demandante lesionado puede ofrecer evidencia de las reparaciones subsiguientes para los fines. de probar la propiedad, el control o la viabilidad de la reparación. Si bien las medidas correctivas posteriores no prueban el caso ni garantizan la recuperación, aún pueden marcar la diferencia en el juicio.

Los abogados de Allen y Allen tienen años de experiencia manejando casos de responsabilidad de locales. Si usted o alguien que conoce ha resultado lesionado por una condición peligrosa o después de un resbalón y una caída, llámenos para una consulta gratuita.

Sobre el Autor: Kathleen es abogada de Allen Law Firm, cuya práctica se centra específicamente en casos de lesiones personales. Tiene una gran experiencia en tribunales, lo que le proporciona una ventaja competitiva al representar a sus clientes. Además de defender los derechos de las personas que han sido víctimas de la negligencia de otra persona, Kathleen también se desempeña como profesora adjunta en la Universidad Strayer.


[1] Ver: Reglas de evidencia de VA 2: 402.

[2] Ver: Reglas de evidencia de VA 2: 401.