El martes 2 de marzo de 2010, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó los argumentos en McDonald v. Chicago, un caso que involucra el controvertido tema del control de armas.
El "derecho a portar armas" básico se encuentra en la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, donde dice: "Una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas, no será infringido." En 2008, en el caso del Distrito de Columbia contra Heller, la Corte Suprema dictaminó que este derecho a portar armas es un derecho individual protegido por la Segunda Enmienda, y anuló una prohibición de armas de fuego en Washington, DC. enclave, el fallo de 2008 dejó abierta la cuestión de si la Segunda Enmienda también restringía la regulación estatal y local de las armas de fuego. Esa pregunta fue presentada a la Corte en el argumento del martes.
Los defensores de los derechos de las armas cuestionaron la prohibición de armas de fuego de 28 años de Chicago como una violación del derecho de portar armas de la Segunda Enmienda. La Corte Suprema ha sostenido que la mayoría de las garantías de la Declaración de Derechos, que incluye la Segunda Enmienda, se aplican a los estados, bajo la cláusula del debido proceso de la 14ª Enmienda. El abogado de la ciudad de Chicago, James Feldman, argumentó que las armas de fuego son diferentes de cualquier otro tema de la Declaración de Derechos, porque las armas de fuego "están diseñadas para herir y matar".
Muchos observadores de la Corte Suprema anticipan que la Corte dictaminará que la Segunda Enmienda se aplica a las leyes de armas estatales y locales, pero también dictaminará que los estados todavía tienen la autoridad para promulgar regulaciones y restricciones razonables de armas de fuego.
Se puede encontrar una transcripción del argumento del martes en el sitio web de la Corte Suprema.