Accidente de coche: $100,000

La demandante era una mujer de 31 años que trabajaba como subgerente en una cafetería en el condado de Prince William. El 13 de abril de 2019, se dirigía a su casa después de trabajar en el turno de noche. Mientras viajaba por la I-66, una importante autopista del norte de Virginia llena de áreas de construcción, experimentó una falla mecánica.

Debido a la construcción, el arcén en esa área tenía solo dos pies de ancho y la demandante se vio obligada a detener su vehículo parcialmente en el carril de circulación. La demandante activó sus luces intermitentes y llamó al 911. Aproximadamente cuatro minutos después, el acusado la golpeó por detrás. El momento del impacto fue capturado en la llamada al 911, que se reprodujo para el jurado.

El acusado afirmó que él no tuvo la culpa. Afirmó, erróneamente, que la demandante no tenía las luces intermitentes encendidas y, por lo tanto, no podía ser vista debido a las condiciones de iluminación oscura. Afirmó que ella estaba obstruyendo la carretera y “probablemente” se quedó sin gasolina.

Las lesiones de nuestro demandante incluyeron fracturas no desplazadas del anillo pélvico, que no requirieron cirugía. Su tratamiento se limitó a una presentación en la sala de emergencias y algunas visitas de seguimiento con un médico ortopédico. La ventana de tratamiento fue de aproximadamente un mes y medio, y los gastos médicos fueron cercanos a $15,000.

Nuestro demandante presentó una demanda contra el demandado por no mantener una vigilancia razonable, lo que resultó en sus lesiones. Posteriormente, el acusado contrademandó y los casos se consolidaron en un solo juicio.

Wilson Van Winkle superó muchos desafíos de prueba, que incluyen:

• Un experto en defensa/ingeniero mecánico que voló desde fuera del estado y cobró $20,000 para hablar en el juicio. Su testimonio estuvo severamente limitado por mociones para excluir, y al final del día no agregó nada al caso.
• Varios testigos describieron una escena del accidente que estaba completamente oscura, sin luces intermitentes.

El jurado había escuchado todo el caso al final del segundo día y decidió comenzar las deliberaciones el tercer día. Deliberaron durante la mayor parte del día y regresaron con un veredicto para nuestra demandante otorgándole $55,000.00. Sin embargo, de conformidad con un acuerdo negociado por Van Winkle antes del juicio, que incluía estipulaciones sobre daños y perjuicios, nuestro demandante cobró $100,000.