El deber de un abogado: la lealtad en el ejercicio de la abogacía

Los abogados tienen numerosos deberes para con sus clientes. Uno de esos deberes es la lealtad, que a menudo se considera que impide que un abogado represente a un cliente cuyos intereses entran en conflicto con los de otro cliente. Pero este deber puede extenderse mucho más, incluso a personas que nunca establecen una relación oficial de cliente con el abogado.

Allen & Allen attorneys discussing a case

Las preocupaciones aquí surgen principalmente cuando un cliente potencial, en una consulta con un abogado sobre la posibilidad de formar una relación abogado-cliente, comparte información confidencial que luego podría ser utilizada contra el cliente potencial, en relación con el mismo o un asunto sustancialmente relacionado.

Hasta 2011, las reglas de conflicto impedían que los abogados representaran a ciertos clientes basándose en clientes potenciales que pudieran haber conocido anteriormente. Según las antiguas reglas, cuando un abogado se reunía con un cliente potencial y decidía no aceptar el caso, o cuando el cliente potencial decidía no contratar al abogado, existía un riesgo ético si más tarde otra persona involucrada en el mismo asunto acudía al tribunal. abogado y representación solicitada.

La preocupación era que el abogado pudo haber aprendido algo de la entrevista con el primer cliente potencial que podría ser ventajoso para representar al segundo cliente potencial. Esto podría utilizarse en contra de los intereses del primer cliente.

Por ejemplo, considere a un conductor de camión involucrado en un accidente que se acerca a un abogado en Allen, Allen, Allen & Allen. Si el conductor del camión tuvo la culpa, el abogado podría rechazar su caso. Más tarde, la persona que fue golpeada por el conductor del camión podría comunicarse con el mismo abogado, y el abogado podría querer representar a esa persona en su caso. Sin embargo, según las reglas anteriores, si el conductor del camión le había dicho al abogado cualquier información confidencial, se le prohibiría representar al segundo cliente potencial.

Además, el Colegio de Abogados de Virginia adoptó la posición de que si un abogado de una firma estaba en "conflicto", todos los abogados de la firma tenían prohibido realizar ese empleo. Por lo tanto, si a un abogado se le prohibió manejar un caso debido al conflicto descrito anteriormente, también se prohibió a todos los abogados de ese bufete de abogados representar al segundo cliente potencial. La situación solo podría abordarse si todas las partes potenciales acordaran renunciar a cualquier conflicto, lo que es comprensiblemente raro.

Sin embargo, el "Regla de pantalla ética”Utilizado por otros estados ofrece una solución a este conflicto. Si un abogado de un bufete de abogados obtuvo información confidencial de un posible cliente y no terminó representando a ese cliente potencial, entonces otro abogado en el mismo bufete podría representar al segundo cliente bajo una condición: los abogados no podrían discutir el asunto o tener acceso a cualquier información que el primer abogado recibió del cliente potencial. Y el abogado en conflicto no pudo trabajar en el caso o comunicarse con los otros abogados sobre ese asunto.

Allen & Allen attorneys Amy Whitelaw and David Williams

Con la adopción de la nueva Regla 1:18 (d) (2), la Corte Suprema de Virginia ha adoptado el enfoque de “Pantalla Ética”. Ahora, siempre y cuando sean estrictamente evaluados, un abogado en conflicto no impedirá que otros abogados de la firma representen a una parte alternativa involucrada en el caso. Además, se debe enviar una notificación por escrito de la pantalla al antiguo cliente potencial tan pronto como sea posible. Además, el primer abogado "debe tomar medidas razonables para evitar obtener más información confidencial de la que era razonablemente necesaria para determinar si representar al cliente potencial ".

Si un cliente potencial envía información confidencial a un abogado en una situación en la que el cliente potencial no puede esperar razonablemente confidencialidad o privacidad, entonces los comentarios a la Regla 1:18 establecen que la regla de conflicto no se aplicay no es necesario crear una pantalla ética.

Por ejemplo, si un cliente potencial habla de su problema legal en una conversación en voz alta con amigos en un cóctel y resulta que uno de los amigos es un abogado, entonces esta conversación no crea ninguna expectativa razonable de privacidad o confidencialidad por parte del cliente potencial. y la regla de conflicto no se aplica. De manera similar, si el sitio web de un abogado tiene una exención de responsabilidad que indica que la información enviada no se tratará de manera confidencial, entonces si un cliente potencial envía información antes de que se establezca una relación confidencial, entonces el cliente potencial no tiene expectativas razonables de privacidad y, nuevamente, la regla no se aplica. .

Finalmente, los abogados de Virginia pueden protegerse de estar en conflicto incluso antes de que comience una consulta con un cliente potencial. Cuando se reúne por primera vez con un cliente potencial, un abogado puede redactar un documento que le diga que cualquier información que el cliente proporcione durante la reunión no impedirá que los abogados y bufetes de abogados de Virginia representen a alguien adverso al cliente. El documento también informa al cliente que cualquier cosa que diga puede ser utilizada por el abogado en una demanda contra el cliente. Si el cliente potencial está de acuerdo, este documento será válido y absolverá al abogado de cualquier conflicto potencial.

Sin embargo, en la práctica, es poco probable que un abogado haga esto excepto quizás en un asunto comercial. en un lesiones personales La mayoría de los clientes se sentirían preocupados y confundidos por un abogado que les pidiera que renunciaran a la confidencialidad en la primera reunión, y la mayoría de los abogados nunca pedirían esto.

En última instancia, estas reglas protegen a los clientes potenciales y fomentan el intercambio gratuito de información con un abogado para determinar si la representación es la mejor opción para el cliente. Si un cliente actual o potencial tiene alguna inquietud sobre conflictos de intereses, debe discutirlo con el abogado.